一、锁骨钩钢板治疗肩锁关节全脱位（论文文献综述）
程昭贤[1]（2019）在《双Endobutton钢板与CHP治疗Tossy Ⅲ型肩锁关节脱位的meta分析》文中研究说明目的:探讨国内对运用双Endobutton钢板和锁骨钩钢板两种手术方式治疗TossyⅢ型肩锁关节脱位的文献进行meta分析,评价二者的临床效果和安全性。方法:检索中文数据库,包括知网、CBM、万方、维普等;检索文献发表时间区间设定为:2008年12月—2018年12月,检索文献为对比双Endobutton与CHP治疗TossyⅢ型肩锁关节脱位治疗效果研究文献,文章语种为中文。两名评价者根据Cochrane手册的评价标准对提取的文献资料的偏倚风险和提取的数据进行评估。结果:纳入15篇临床研究,共895例患者,双Endobutton钢板组（观察组,E组）有425例,锁骨钩钢板组（CHP,对照组,C组）有470例。对该两种手术方式的11项观察指标行meta分析,结果示:它们在住院时间（p=0.71,p值>0.05）方面的差别无统计学意义。术后末次随访肩关节Karlsson优良率（p=0.04）、前屈上举活动度（p<0.00001）、外展上举活动度（p<0.00001）、Constant-Murley评分（p<0.00001）、VAS（疼痛视觉模拟评分）（p<0.00001）、术后恢复工作时间（p<0.00001）、手术时间（p<0.00001）、术中出血量（p=0.003）方面,p值小于0.05,有统计学差异。CHP组比Endobutton钢板组并发症发生率相对更高:术后末次随访肩关节疼痛（p=0.0003）、术后末次随访肩关节活动受限（p<0.0001）,p值均小于0.05,有统计学意义。结论:术后疗效性中,在住院时间上两种手术方式差异性难以评估,优良率、前屈和外展上举活动度、Constant评分、VAS评分、恢复工作时间方面,双Endobutton钢板组更好。术后安全性方面:并发症（肩关节痛和受限）,双Endobutton钢板组亦优于锁骨钩钢板组。而术中安全性方面:手术时间和术中出血量,双Endobutton钢板组稍劣于锁骨钩钢板组。因此双Endobutton钢板内固定术是一种更值得推荐的手术方式。
荆卫兵[2]（2019）在《“双尾翼”锁扣带袢钛板与锁骨钩钢板内固定治疗肩锁关节脱位RockwoodⅢ-Ⅳ型患者的临床疗效的对比研究》文中指出目的:采用“双尾翼”锁扣带袢钛板重建喙锁韧带,对比分析“双尾翼”锁扣带袢钛板与锁骨钩钢板内固定治疗肩锁关节脱位RockwoodⅢ-Ⅳ型患者的临床疗效。方法:60例经X线确诊肩锁关节脱位患者,脱位程度RockwoodⅢ-Ⅳ型,应用“双尾翼”锁扣带袢钛板重建喙锁韧带治疗者30例（带袢钛板组）,采用锁骨钩钢板内固定治疗者30例（钩钢板组）,分别对两组患者术中情况（手术时间、术中出血量、切口长度）、术后情况（疼痛数字评分法）、出院后随访资料（患者恢复劳作的时间、肩关节Constant评分以及并发症发生情况）进行分析对比。结果:从两组患者的手术时间和术中出血量相比,带袢钛板组患者小于锁骨钩钢板组患者,两者差异有统计学意义（p<0.05）;且带袢钛板组患者比锁骨钩钢板组患者更早的恢复劳动能力（p<0.05）。在术后NRS评分和肩关节Constant疼痛方面评分,带袢钛板组明显优于锁骨钩钢板组,两者差异有统计学意义（p<0.05）。同样在术后并发症,带袢钛板组患者的并发症少于锁骨钩钢板组患者,且差异有统计学意义（p<0.05）。结论:本课题通过采用“双尾翼”锁扣带袢钛板重建喙锁韧带,重建肩锁关节的静态稳定性结构,可以实现肩锁关节的解剖复位。术后可早期活动,肩关节疼痛发生率低,恢复时间短,并发症少,术后无需二次手术,是较理想的治疗方法。
王宇辰[3]（2018）在《保守与AHPLT重建治疗Ⅲ型肩锁关节脱位的疗效对比》文中进行了进一步梳理目的:临床上对于RockwoodⅢ型肩锁关节脱位的治疗方式尚有争论。究竟是选择手术或者保守治疗还没有足够的循证医学证据支持。本研究目的在于对比保守治疗和自体腓骨长肌腱前侧半（AHPLT）重建喙锁韧带两种方式治疗RockwoodⅢ型肩锁关节脱位的临床疗效。方法:本研究的纳入标准为患者摄双侧肩关节正位、肩关节腋窝位X线片显示RockwoodⅢ型肩锁关节脱位且肩关节MRI发现肩锁韧带及喙锁韧带断裂。根据治疗方式将患者分为保守治疗组和利用自体腓骨长肌腱前侧半移植重建喙锁韧带组。患者术前（保守治疗前）及术后（保守治疗后）第1、3、6及12个月进行临床疗效评估及影像学分析,采用的评价指标有:肩关节Constant评分（CS）、上肢功能障碍评定量表（Quick DASH）、疼痛视觉模拟评分（VAS）以及美国足踝外科学会（AOFAS）评分。结果:共36例患者纳入本研究,重建喙锁韧带组15例,其中男13例,女2例;年龄2268岁,平均50.53岁;保守组21例,其中男16例,女5例;年龄2561岁,平均45.95岁。重建组和保守组在随访12个月时,患侧Constant评分分别为95.27分和97.02分,均较术前或保守治疗前49.8分和51.8分显着提高（P<0.05）,两组间Constant评分无统计学意义（P>0.05）。一年时Quick DASH评分和VAS评分重建组和保守组均较术前或保守治疗前显着降低（P<0.05）,两组间无统计学意义（P>0.05）。在第1个月随访时,保守组Constant评分高于重建组（P<0.05）。在第1、3个月随访时,保守组Quick DASH评分低于重建组（P<0.05）。在第1、3、6个月随访时,保守组VAS评分低于重建组（P<0.05）结论:对于RockwoodⅢ型肩锁脱位患者,采用重建喙锁韧带治疗或者保守治疗均能达到较好的临床效果,在早期,采用保守治疗的患者其功能和疼痛优于重建韧带治疗的患者。
冯凡[4]（2017）在《Tightrope与锁骨钩钢板治疗肩锁关节脱位的疗效分析》文中进行了进一步梳理研究背景随着我国人民生活水平的不断提高,人们出行和户外活动的方式不断丰富,外伤的发生也越来越多,以致临床上可见肩锁关节脱位的患者数量逐年攀升。近几年来,随着人们对肩锁关节脱位疾病的研究的不断深入,对该病的治疗观念不断更新换代,进而发展出很多不同的治疗方式。本研究以泰山医学院附属医院进行肩锁关节脱位手术治疗的患者为样本,探讨Tightrope（TR）与锁骨钩钢板在治疗上的优劣。研究目的通过选取临床对照试验,观察Tightrope（TR）与锁骨钩钢板在治疗肩锁关节脱位前后的肩关节的疼痛和肩关节功能的变化,比较两种手术方式的疗效,为肩锁关节脱位的手术治疗提供新的依据。研究方法收集2015年1月至2016年07月间在泰山医学院附属医院因肩锁关节脱位住院的患者60例,术前均诊断为肩锁关节脱位,分成两组,其中采用Tightrope（TR）组与锁骨钩钢板组（钩钢板组）,各组30例患者,两组患者的一般资料无明显差异,采用视觉模拟评分法（visual analogue scale,VAS）,评价肩关节疼痛情况,Constant-Murley肩关节评分评定肩关节功能,记录两组患者术前及末次随访的评分。建立数据库,计量资料以均数±标准差表示,使用独立样本T检验对比TR组与钩钢板组的数据;运用卡方检验分析性别对于研究的影响,P<0.05为差异有统计学意义。结果（1）两组患者的性别比例,P>0.05,差异无统计学意义,表明性别比例对本次试验无影响;（2）两组患者术后的VAS评分比较,P<0.05,表明两组患者之间在术后疼痛程度方面的差异有统计学意义,TR组疼痛程度低于钩钢板组;（3）两组患者术后的Constant-Murley评分比较,P<0.05,表明两组患者之间在术Constant-Murley肩关节评分差异有统计学意义,TR组评分优于钩钢板组。结论对于肩锁关节脱位RockwoodⅢ型及以上的患者,手术中应用Tightrope比应用锁骨钩钢板具有术后可以明显减轻患者疼痛且更快恢复肩关节功能的特点,值得临床推广应用。
吴文廷,陈崇民[5]（2014）在《肩锁关节脱位治疗现状及进展》文中认为肩锁关节脱位是临床常见的肩部运动损伤,临床多采用Rockwood分型,临床治疗分为保守治疗和手术治疗两大类,文章主要对近几年该病的治疗进展作一综述。
杜绍欢,蔡延禄[6]（2013）在《国产锁骨钩钢板治疗肩锁关节脱位和锁骨远端骨折》文中研究说明目的:探讨国产锁骨钩钢板治疗肩锁关节脱位和锁骨远端骨折的疗效。方法:使用锁骨钩钢板治疗TossyⅢ型肩锁关节全脱位和NeerⅡ型锁骨远端骨折患者28例,男18例,女10例,肩锁关节全脱位20例,锁骨远端骨折合并肩关节脱位3例,锁骨远端骨折8例。结果:术后X线片示骨折解剖复位,肩锁关节脱位得到准确复位,固定牢固。本组病例均得到随访,时间5～18个月,平均12个月,未发现骨折延迟愈合或不愈合,未发现肩锁关节半脱位或内固定松动、断裂现象,取出内固定后无肩锁关节再脱位和锁骨再骨折发生。功能评定采用肩关节Karlsson标准评价,优24例,良3例,一般1例,差0例。优良率96.5%。结论:国产锁骨钩钢板是治疗肩锁关节脱位和锁骨远端骨折的一种理想的内固定方法。
杨忠利,左艳武[7]（2013）在《不同内固定治疗肩锁关节脱位或锁骨远端骨折的疗效对比》文中进行了进一步梳理目的:比较研究锁骨钩钢板与常规克氏针钢丝张力带方法治疗肩锁关节全脱位或锁骨远端骨折的临床疗效。方法:将70例肩锁关节全脱位或锁骨远端骨折患者分成两组,分别行锁骨钩钢板与克氏针钢丝张力带内固定治疗,分析其临床效果及其并发症。结果:锁骨钩钢板治疗组在并发症发生率及治疗效果上明显优于钢丝张力带治疗组,并发症发生率分别为12%、28.5%,优良率分别为:88%、71%,P<0.05。结论:锁骨钩钢板是治疗肩锁关节全脱位或锁骨远端骨折的一种创新、优异的值得推荐的方法。
张本田,刘瑞龙,李虎,刘文望,徐明,许振龙[8]（2012）在《锁骨钩钢板治疗肩锁关节全脱位及锁骨远端不稳定骨折治疗的应用》文中研究说明目的采用锁骨钩钢板治疗肩锁关节全脱位及锁骨远端不稳定骨折的方法。方法对21例肩锁关节全脱位及锁骨远端不稳定骨折患者,行切开复位,将锁骨钩钢板插入肩锁关节后方的肩峰下关节囊外内固定,观察治疗效果。结果采用该方法随访4-26个月,术后未发生切口感染、内腔松动、断裂、脱钩、骨折再移位或关节再脱位现象。按karlsson疗效标准评价,肩关节功能性良好,优19例,良2例,优良率100%。结论肩锁关节全脱位及锁骨远端不稳定骨折的治疗,锁骨钩钢板是一种复位满意,固定可靠,能早期对肩关节进行功能锻炼的理想的内固定材料。
王海明,陈云丰,陆叶,张长青,曾炳芳[9]（2012）在《Triple-Endobutton技术与锁骨钩钢板置入治疗肩锁关节脱位的比较》文中研究说明背景:锁骨钩钢板一度作为治疗肩锁关节脱位的首选方案,但其置入治疗后仍存在许多并发症。Double-Endobutton技术治疗肩锁关节脱位,短期随访疗效满意。目的:对Double-Endobutton技术进行改进,利用Triple-Endobutton技术重建喙锁韧带。比较Triple-Endobutton技术与锁骨钩钢板置入治疗肩锁关节脱位的临床效果。方法:对45例急性肩锁关节脱位患者进行对照观察,应用Triple-Endobutton技术治疗者23例,应用AO锁骨钩钢板治疗者22例。治疗前评估两组患者一般资料差异无显着性意义,具有可比性。分别对术中及住院期间的相关指标、治疗后目测类比评分、肩关节Constant评分以及并发症发生情况进行对比分析。结果与结论:Triple-Endobutton技术治疗肩锁关节脱位的总体疗效与锁骨钩钢板相当,但是Triple-Endobutton技术具有重建喙锁韧带达到解剖复位,内固定强度大和早期活动等优点,其治疗后肩关节疼痛及肩关节活动受限发生率低,恢复时间短,并发症少。而且Triple-Endobutton钢板生物相容性良好,可长期留于体内无需取出,避免再次手术。
崔晏君,李楠[10]（2012）在《肩锁关节脱位的手术治疗》文中研究表明肩锁关节脱位是肩部的常见损伤,大多数RockwoodⅠ、Ⅱ、Ⅲ型肩锁关节脱位可采用非手术方法治疗,而RockwoodⅣ、Ⅴ、Ⅵ型和部分Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ型肩锁关节脱位则需手术治疗。手术治疗肩锁关节脱位的方法很多,大致可分为肩锁关节固定、喙锁间修复及其他方法 3类。这些方法各有优缺点,临床应根据不同的损伤类型结合患者的年龄、体质、经济状况等选择合适的手术治疗方法,还可以多种方法联合应用。利用关节镜手术治疗肩锁关节脱位,组织损伤小、术后恢复好,将成为手术治疗肩锁关节脱位的发展方向。
二、锁骨钩钢板治疗肩锁关节全脱位（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、锁骨钩钢板治疗肩锁关节全脱位（论文提纲范文）
（1）双Endobutton钢板与CHP治疗Tossy Ⅲ型肩锁关节脱位的meta分析（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第1章 引言 |
| 第2章 资料和方法 |
| 2.1 纳入与排除标准 |
| 2.1.1 研究设计 |
| 2.1.2 研究对象 |
| 2.1.3 干预措施 |
| 2.1.4 观察指标 |
| 2.2 资料来源及首要检索词 |
| 2.2.1 资料来源 |
| 2.2.2 检索词 |
| 2.3 文献挑选及资料提取 |
| 2.3.1 文献挑选 |
| 2.3.2 资料的提取 |
| 2.4 文献质量评价 |
| 2.5 统计学分析 |
| 第3章 结果 |
| 3.1 检索结果及纳入研究的基本特征 |
| 3.2 Meta分析结果 |
| 3.2.1 Karlsson优良率 |
| 3.2.2 术后末次随访肩关节前屈上举活动度 |
| 3.2.3 术后末次随访肩关节外展上举活动度 |
| 3.2.4 恢复工作时间 |
| 3.2.5 术后末次随访肩关节Constant-Murley评分 |
| 3.2.6 手术时间 |
| 3.2.7 术中出血量 |
| 3.2.8 住院时间 |
| 3.2.9 术后末次随访VAS评分(疼痛视觉模拟评分) |
| 3.2.10 术后末次随访肩关节疼痛 |
| 3.2.11 术后末次随访肩关节活动受限 |
| 3.3 发表偏倚漏斗图 |
| 第4章 讨论 |
| 4.1 文献质量评价 |
| 4.2 敏感性分析 |
| 4.3 发表偏倚分析 |
| 4.4 系统评价结果分析 |
| 第5章 结论 |
| 第6章 本研究的局限性 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 综述 |
| 参考文献 |
（2）“双尾翼”锁扣带袢钛板与锁骨钩钢板内固定治疗肩锁关节脱位RockwoodⅢ-Ⅳ型患者的临床疗效的对比研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 缩略词表 |
| 前言 |
| 第一章 资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 临床表现 |
| 1.3 手术方法 |
| 1.4 围手术期处理 |
| 1.5 主要的观察指标 |
| 1.6 统计学分析 |
| 第二章 结果 |
| 2.1 两组患者的临床资料分析 |
| 2.2 两组患者的手术资料对比 |
| 2.3 两组患者术后NRS评分及患者恢复劳作的时间的对比分析 |
| 2.4 两组患者NRS疼痛评分比较 |
| 2.5 两组患者肩关节功能Constant标准评分 |
| 2.6 两组患者术后并发症 |
| 第三章 讨论 |
| 3.1 肩锁关节生物学分析 |
| 3.2 肩锁关节手术植入物 |
| 3.3 “双尾翼”锁扣带袢钛板和锁骨钩钢板治疗肩锁关节脱位结果分析 |
| 3.4 “双尾翼”锁扣带袢钛板的手术优势 |
| 3.5 “双尾翼”锁扣带袢钛板的手术技巧的要点 |
| 第四章 结论 |
| 参考文献 |
| 本研究的不足 |
| 未来展望 |
| 【综述】肩锁关节脱位的临床研究与治疗现状 |
| 参考文献 |
| 个人简介 |
| 致谢 |
（3）保守与AHPLT重建治疗Ⅲ型肩锁关节脱位的疗效对比（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 绪论 |
| 1.材料与方法 |
| 1.1 伦理 |
| 1.2 研究设计 |
| 1.3 研究人群 |
| 1.3.1 入选标准 |
| 1.3.2 排除标准 |
| 1.4 病例数及分组方法 |
| 1.5 研究步骤和相关检查 |
| 1.6 手术材料 |
| 1.6.1 BIOSURE~(TM) HA聚乳酸羟基磷灰石螺钉 |
| 1.6.2 ACUFE~(TM)钻孔定位器 |
| 1.6.3 ACUFEX~(TM)GRAFTMASTER~(TM)移植物准备系统 |
| 1.6.4 FIRSTPASS~(TM)蓝钳 |
| 1.6.5 爱惜邦(ETHIBOND)EXCEL聚酯缝合线 |
| 1.6.6 Darco前臂吊带 |
| 1.6.7 Darco锁骨固定带 |
| 1.7 手术方式 |
| 1.7.1 腓骨长肌腱前侧半取腱 |
| 1.7.2 喙锁韧带重建 |
| 1.8 术后处理 |
| 1.8.1 肩关节术后康复锻炼 |
| 1.8.2 足踝术后康复锻炼 |
| 1.9 保守治疗方式 |
| 1.10 随访及疗效评价 |
| 1.10.1 随访方式 |
| 1.10.2 疗效评价指标 |
| 1.10.2.1 肩部功能评分 |
| 1.10.2.2 疼痛评价 |
| 1.10.2.3 足踝功能评价 |
| 1.10.2.4 并发症 |
| 1.11 统计学处理分析 |
| 2.结果 |
| 2.1 一般资料 |
| 2.2 手术资料 |
| 2.3 Constant评分比较 |
| 2.4 Quick DASH评分比较 |
| 2.5 VAS评分比较 |
| 2.6 并发症比较 |
| 3.讨论 |
| 3.1 自体腓骨长肌腱移植重建喙锁韧带的可行性 |
| 3.2 重建治疗Rockwood Ⅲ型肩锁关节脱位的效果 |
| 3.3 保守治疗Rockwood Ⅲ型肩锁关节脱位的效果 |
| 3.4 手术与保守治疗的比较 |
| 3.5 关于治疗方式的选择 |
| 3.6 本研究的不足 |
| 4.结论 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 学术论文和科研成果目录 |
（4）Tightrope与锁骨钩钢板治疗肩锁关节脱位的疗效分析（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 符号说明 |
| 前言 |
| 材料与方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 附图 |
| 参考文献 |
| 综述 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（5）肩锁关节脱位治疗现状及进展（论文提纲范文）
| 1 保守治疗 |
| 2 手术治疗 |
| 2.1 克氏针固定 |
| 2.2 锁骨钩钢板固定 |
| 2.3 喙锁间固定 |
| 2.4 韧带修复重建 |
| 2.5 锁骨远端切除 |
| 2.6 动力性肌肉转移 |
| 2.7 关节镜技术 |
| 3 小结 |
（8）锁骨钩钢板治疗肩锁关节全脱位及锁骨远端不稳定骨折治疗的应用（论文提纲范文）
| 资料与方法 |
| 1.一般资料: |
| 2.手术方法: |
| 结 果 |
| 讨 论 |
（9）Triple-Endobutton技术与锁骨钩钢板置入治疗肩锁关节脱位的比较（论文提纲范文）
| 0 引言 |
| 1 对象和方法 |
| 2 结果 |
| 2.1 参与者数量分析 |
| 2.2两组患者治疗前资料比较 |
| 2.3 两组患者术中情况、住院时间、恢复工作时间及内固定取出情况比较 |
| 2.4 两组患者治疗后VAS评分比较 |
| 2.5 两组患者治疗后肩关节Constant评分比较 |
| 2.6 不良事件 |
| 3 讨论 |
| 3.1 肩锁关节的解剖学特征及生物力学 |
| 3.2 肩锁关节脱位的临床分型及治疗方式 |
| 3.3 Triple-Endobutton技术注意要点 |
| 3.4 Triple-Endobutton和锁骨钩钢板治疗肩锁关节脱位结果分析 |
| 3.5 重建喙锁韧带的必要性 |
（10）肩锁关节脱位的手术治疗（论文提纲范文）
| 1 肩锁关节固定 |
| 1.1 克氏针固定 |
| 1.2 锁骨钩钢板固定 |
| 1.3 肩锁关节融合 |
| 2 喙锁间修复 |
| 2.1 喙锁韧带重建 |
| 2.1.1 自体肌腱移植 |
| 2.1.2 异体肌腱移植 |
| 2.2 喙锁间固定 |
| 2.2.1 人工合成材料固定 |
| 2.2.2 金属丝固定 |
| 2.2.3 喙锁螺钉固定 |
| 2.2.4 纽扣钢板固定 |
| 2.2.5 骨锚固定 |
| 3 其他方法 |
| 3.1 Dewar重建术 |
| 3.2 锁骨远端切除 |
| 3.3 关节镜技术 |
| 4 评析与展望 |
四、锁骨钩钢板治疗肩锁关节全脱位（论文参考文献）
- [1]双Endobutton钢板与CHP治疗Tossy Ⅲ型肩锁关节脱位的meta分析[D]. 程昭贤. 南昌大学, 2019(01)
- [2]“双尾翼”锁扣带袢钛板与锁骨钩钢板内固定治疗肩锁关节脱位RockwoodⅢ-Ⅳ型患者的临床疗效的对比研究[D]. 荆卫兵. 东南大学, 2019(01)
- [3]保守与AHPLT重建治疗Ⅲ型肩锁关节脱位的疗效对比[D]. 王宇辰. 上海交通大学, 2018(01)
- [4]Tightrope与锁骨钩钢板治疗肩锁关节脱位的疗效分析[D]. 冯凡. 泰山医学院, 2017(06)
- [5]肩锁关节脱位治疗现状及进展[J]. 吴文廷,陈崇民. 辽宁中医药大学学报, 2014(10)
- [6]国产锁骨钩钢板治疗肩锁关节脱位和锁骨远端骨折[J]. 杜绍欢,蔡延禄. 中国社区医师(医学专业), 2013(08)
- [7]不同内固定治疗肩锁关节脱位或锁骨远端骨折的疗效对比[J]. 杨忠利,左艳武. 中国社区医师(医学专业), 2013(06)
- [8]锁骨钩钢板治疗肩锁关节全脱位及锁骨远端不稳定骨折治疗的应用[J]. 张本田,刘瑞龙,李虎,刘文望,徐明,许振龙. 大家健康(学术版), 2012(20)
- [9]Triple-Endobutton技术与锁骨钩钢板置入治疗肩锁关节脱位的比较[J]. 王海明,陈云丰,陆叶,张长青,曾炳芳. 中国组织工程研究, 2012(17)
- [10]肩锁关节脱位的手术治疗[J]. 崔晏君,李楠. 中医正骨, 2012(03)