一、韩国的《图书馆及读书振兴法》（论文文献综述）
孟磊,单芳[1]（2019）在《韩国阅读立法的经验与启示》文中研究表明韩国在阅读立法方面积累了成熟丰富的经验,值得尚处于阅读法制建设起步阶段的我国充分学习借鉴。韩国阅读立法的主要内容有:聚焦文化权利保障的立法理念、凸显中央政府的阅读推进义务、明确地方政府的阅读推广职责和鼓励社会主体的阅读振兴参与。借鉴韩国的阅读立法经验,我国在加快推进全民阅读法制化建设过程中,应以文化权利构筑全民阅读理念基石,以完备立法建立全民阅读长效机制,以国家主导统筹全民阅读促进机制。
董丹[2]（2019）在《中日韩公共图书馆立法比较研究》文中研究说明本文在《中华人民共和国公共图书馆法》颁布实施后,由于地缘关系和同源文化的因素,选取同处东北亚的中国、日本、韩国三个国家公共图书馆立法相关内容进行比较研究。以中日韩三国公共图书馆立法研究的现状为基础,梳理三个国家公共图书馆立法沿革、特点及其国家政治历史背景。通过立法体系与内容的比较,剖析体系与内容的异同,寻根究源,了解立法背后的政治、历史、文化环境。通过比较研究,得到我国在公共图书馆立法当中仍然存在体系不健全等问题,比较的过程中还得出我国拥有符合国际规律又突出中国特色、坚定文化自信等比较优势。最后,通过比较结果,提出健全公共图书馆法律体系、适时修订法律、发挥我国特色优势等建议。旨在今后公共图书馆立法中,补足短板,发挥特色优势,促进公共图书馆事业更好发展。
杜琪,李燕妮,高波[3]（2019）在《中日韩三国公共图书馆法比较研究》文中提出[目的/意义]通过与日韩公共图书馆法相关内容进行对比,为我国公共图书馆法的发展和完善提供参考与借鉴。[方法/过程]首先介绍中日韩三国公共图书馆法的制定现状,进而对比分析中日韩三国公共图书馆法在立法概况、法律体系、管理体制、馆员设置以及服务内容等的异同点。[结果/结论]对我国图书馆法的发展提出3点启示:健全公共图书馆法律体系、明确馆员设置准入门槛以及制定经费投入量化标准,以期推动图书馆事业更好地发展。
谭小军[4]（2018）在《数字时代全民阅读立法研究》文中进行了进一步梳理着名教育家、新教育倡导者朱永新常说,一个人的精神发育史就是他的阅读史,一个民族的精神境界取决于这个民族的阅读水平,而精神力量对一个国家的软实力与核心竞争力起着关键作用。鉴于阅读对国民素质和国家文化软实力的重要意义,世界上主要发达国家都将全民阅读上升为国家战略,并用立法来进行干预与保障。我国也于2013年启动全民阅读的国家立法计划,但由于种种原因迟迟未能出台。根据中国新闻出版研究院全国国民阅读调查报告数据显示,2014国民数字化阅读率首次超过传统纸质阅读率,并呈加速上扬的趋势。数字技术给全民阅读带来了机遇与挑战,同时,给全民阅读立法也提出了新的课题。当前,我国全民阅读立法存在许多问题。一方面是社会对全民阅读立法效果的质疑,另一方面是现实实践对全民阅读立法的强烈呼唤。这一矛盾的缘起在于我国的全民阅读立法研究刚刚起步,该领域又是一个教育学、传播学、图书情报学、法学等交叉学科,学界缺乏系统深入研究。导致全民阅读立法缺乏系统理论支撑和指导,出现立法重资源推广而轻教育培养、重宣示倡导而轻政府责任、重效率而轻效果等方向性错误。本研究以阅读权为研究起点,认为全民阅读立法的正当性在于公民阅读权。另外,从全民阅读的本质属性来看,全民阅读是国家为提高公民科学文化和思想道德素质的全民教育活动,是建设学习型社会的构成部分。所以,全民阅读的教育属性决定了立法的范式应遵循教育立法而非文化立法。本研究以数字时代为背景,将全民阅读立法放在数字时代媒介技术对阅读生态的机遇与挑战的维度下进行审视。凯文·凯利指出,人类正在进入“屏读时代”。媒介技术给阅读生态带来了机遇和挑战。其机遇主要有:提升阅读主体的兴趣,促进阅读平等、自由,丰富阅读资源,创新阅读推广模式,重塑阅读环境等;其挑战主要有:过多浅显化阅读影响读者思想深度,信息过载、信息污染,版权环境、网络监管等。通过背景分析,把握立法的时代语境。研究框架分为背景分析、理论建构、问题梳理、原因反思、对策建议五个部分,共五章。第一章为背景分析。研究者通过中国新闻出版研究院发布的历年全国国民阅读调查报告数据,运用文献分析法,梳理数字时代全民阅读的现状与趋势。通多历年调查数据比对发现,传统纸质图书阅读量和阅读率较低,国民整体阅读情况不乐观;数字化阅读率增势迅猛,国民阅读呈融合发展趋势。在此基础上,分析数字技术给阅读生态带来的机遇与挑战。第二章为理论建构。从法学、公共管理学、教育技术学寻找理论渊源。其主要包括阅读权理论、公共文化服务理论、促进型立法理论和协同教育理论。通过对阅读权渊源及内涵阐释,认为阅读权是全民阅读立法的正当性基础,在数字化环境下,阅读权与国家教育权和信息网络传播权表现出冲突与平衡的关系;公共文化服务理论强调全民阅读立法应坚持政府主导、社会参与的原则,体现公益性、均等性、便利性的特征;结合促进型立法理论,认为全民阅读立法除对政府主体和公益性事业单位主体应设定基本的强制性义务和责任之外,对其他非政府主体应以促进和激励为主,并强调责任的多元化;结合协同教育理论,认为全民阅读立法中应建立各主体协同配合的全民阅读推广机制。第三章为现状审视。在考察国外阅读立法历史与经验的基础上,研究者运用政策文本的定量与定性相结合的研究方法、比较分析法等对全民阅读立法的国家和地方共七个法律文本进行文本分析。分析结果显示:全民阅读立法存在法律层级低、可操作性不强、领导机构缺位、组织机构错位、学校阅读教育制度缺失、监督制度不力、政府责任虚化、不能适应数字时代终身学习的需求等问题。第四章为原因反思。从经济、文化、教育、媒介技术、法律五个方面综合分析存在上述问题的深层次原因,认为全民阅读立法必须认清阅读权教育属性的法理性质,立足基本国情,制定适合数字时代终身学习发展需求的全民阅读法律规范。第五章为对策建议。在上述分析的基础上,从立法定位、技术优化、制度完善三个方面提出对策和建议。并结合教育信息化2.0时代发展需求,从公益性数字阅读平台、数字化阅读资源、公益性数字阅读版权、数字化阅读素养教育等方面建构了数字化阅读保障制度。数字时代,必须重新审视数字技术对于全民阅读的影响,作为顶层设计的国家立法,必须把握数字技术对全民阅读的机遇与挑战,顺应历史潮流,利用技术的力量推动全民阅读,并制定相关制度减少其负面影响,只有这样才能制定出一部适应社会需求的良法。希望能通过本研究能有助于全民阅读立法的完善,促进全民阅读事业的发展,助推学习型社会的建设。
徐蓉[5]（2017）在《公共图书馆阅读推广发展的制度保障》文中研究表明文章论述了我国阅读推广近年来的飞速发展,指出这种发展需要完善的制度保障。文章亦讨论了美国、韩国和俄罗斯等国家全民阅读制度的保障情况,认为我国的全民阅读制度建设应加强制度重要性意识,并根据我国国情吸取国外全民阅读制度的经验,以推动我国全民阅读工作的开展。
蔡箐[6]（2016）在《国外阅读立法:现状,特点与借鉴》文中认为对国外推动国民阅读的相关法规政策、规划纲要等资料进行爬梳整理,提炼有价值及具有普适性的主旨要点、法条内容等,并结合不同国家的阅读文化环境和社会背景,分析国外阅读立法的特点,具体包含对未成年人的阅读重视、调动各界力量共促阅读、保障图书馆等公共文化设施资源建设、注重提高阅读能力和培育阅读素养、制定规划计划与立法相结合、设立阅读日和阅读基金制度等,这些对我国国家及地方层面的阅读立法工作具有一定的借鉴与指导意义。
崔璐[7]（2016）在《美韩阅读法律比较研究》文中研究说明论文选取针对儿童阅读立法的美国和针对全民阅读立法的韩国两个样本,首先分别梳理了两国阅读法律的基本情况,然后运用比较分析法,从立法原因、法律主要内容、法律性质、资金情况、实施效果和法律修订的灵活性六个方面展开比较,探究这两种模式的异同,并建议我国阅读法治化要重视儿童阅读法律保障、制定完善的阅读法律体系以及制定严格的量化评估机制。
王微[8]（2014）在《我国图书馆法律政策保障体系构建——以欧美日韩俄为比照》文中提出图书馆的法律政策保障关系到一个图书馆的永续发展。但目前为止我国还没有完善的图书馆及相关法律政策保障。建立健全完善的图书馆及相关法律还存在方方面面的困难,为解决这些困难,促进图书馆事业的健康发展,本文以欧美日韩俄为背景对照,剖析如何构建完善的我国图书馆法律保障体系。
刘学燕[9]（2013）在《韩国儿童青少年阅读推广现状及启示》文中研究指明本文介绍了韩国在儿童青少年阅读推广方面的一些做法,如制定的相关法律法规、阅读推广计划、方案的实施,采取的措施以及所取得的成效,从中我们会获得一些有益的启示。
潘拥军[10]（2012）在《韩国公共图书馆见闻》文中提出整理了2011年底访问韩国时参观光州市立图书馆、顺天奇迹图书馆、首尔国立中央图书馆时的点滴见闻,并提出几点思考,以期为国内同仁提供参考与借鉴。
二、韩国的《图书馆及读书振兴法》（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、韩国的《图书馆及读书振兴法》（论文提纲范文）
（1）韩国阅读立法的经验与启示（论文提纲范文）
| 1 韩国阅读立法的演变历程 |
| 2 韩国阅读立法的主要内容 |
| 2.1 聚焦文化权利保障的立法理念 |
| 2.2 凸显中央政府的阅读推进义务 |
| 2.3 明确地方政府的阅读推广职责 |
| 2.4 鼓励社会主体的阅读振兴参与 |
| 3 韩国阅读立法的经验启示 |
| 3.1 以文化权利构筑全民阅读理念基石 |
| 3.2 以完备立法建立全民阅读长效机制 |
| 3.3 以国家主导统筹全民阅读促进机制 |
（2）中日韩公共图书馆立法比较研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 绪论 |
| 一、研究目的和意义 |
| (一)研究目的 |
| (二)研究意义 |
| 二、研究现状 |
| (一)关于中国公共图书馆立法相关研究 |
| (二)关于日本公共图书馆立法相关研究 |
| (三)关于韩国公共图书馆法相关研究 |
| (四)其他国家公共图书馆立法相关研究 |
| 三、研究方法和创新点 |
| 第一章 中日韩公共图书馆立法沿革 |
| 第一节 中国公共图书馆立法沿革 |
| 一、建国前公共图书馆立法情况 |
| 二、建国后公共图书馆立法情况 |
| 第二节 日本公共图书馆立法沿革 |
| 一、《图书馆法令》的制定 |
| 二、战后《图书馆法》的制定 |
| 三、《图书馆法》的修订 |
| 第三节 韩国图书馆立法沿革 |
| 一、1963 年的《图书馆法》 |
| 二、1987 年的《图书馆法》 |
| 三、1991 年的《图书馆振兴法》 |
| 四、1994 年的《图书馆及读书振兴法》 |
| 五、2006年的《图书馆法》 |
| 第二章 中日韩公共图书馆法律体系与内容比较 |
| 第一节 中日韩公共图书馆法律体系比较 |
| 一、中国公共图书馆法律体系 |
| 二、日本公共图书馆法律体系 |
| 三、韩国图书馆法律体系 |
| 四、中日韩公共图书馆法律体系的比较分析 |
| 第二节 中日韩公共图书馆立法内容比较 |
| 一、规范对象 |
| 二、图书馆理念 |
| 三、资料交存 |
| 四、服务要求 |
| 五、从业人员 |
| 六、经费保障 |
| 第三章 中国公共图书馆立法的比较优势及其改进思路 |
| 第一节 中日韩公共图书馆立法的高度可比性 |
| 一、地缘关系 |
| 二、儒家文化的影响 |
| 第二节 中国公共图书馆立法的比较优势 |
| 一、体现国际一般规律又具有中国特色 |
| 二、立法突出文化自信 |
| 第三节 中国公共图书馆立法的改进思路 |
| 一、加快健全公共图书馆法律体系 |
| 二、重视法律制定后的适时修订 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读学位期间发表论文 |
（3）中日韩三国公共图书馆法比较研究（论文提纲范文）
| 1 引言 |
| 2 中日韩三国公共图书馆法的制定状况 |
| 2.1 韩国公共图书馆法的制定状况 |
| 2.2 日本公共图书馆法的制定状况 |
| 2.3 中国公共图书馆法的制定状况 |
| 3 中日韩三国公共图书馆法内容比较 |
| 3.1 公共图书馆法立法概况 |
| 3.1.1 公共图书馆立法目的 |
| 3.1.2 公共图书馆的定义 |
| 3.1.3 公共图书馆法的适用范围 |
| 3.2 公共图书馆法法律体系 |
| 3.3 公共图书馆管理体制 |
| 3.3.1 公共图书馆建设主体 |
| 3.3.2 公共图书馆管理机构 |
| 3.3.3 公共图书馆经费及来源 |
| 3.4 公共图书馆法的馆员设置 |
| 3.5 公共图书馆的服务内容 |
| 3.5.1 公共图书馆对读者隐私的保护 |
| 3.5.2 公共图书馆对弱势群体的关注 |
| 3.5.3 公共图书馆的资源共享 |
| 4 韩国、日本图书馆法对我国的启示 |
| 4.1 健全公共图书馆法律体系 |
| 4.2 明确馆员准入门槛 |
| 4.3 制定经费投入量化标准 |
（4）数字时代全民阅读立法研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 绪论 |
| 一、选题缘由 |
| (一)现实诉求：拯救阅读危机的客观需求 |
| (二)理论呼唤：加大教育信息化政策研究的需要 |
| 二、概念界定 |
| (一)阅读 |
| (二)数字化阅读 |
| (三)全民阅读 |
| (四)全民阅读立法 |
| 三、文献综述 |
| (一)国内研究综述 |
| (二)国外研究综述 |
| 四、研究设计 |
| (一)研究目的与意义 |
| (二)研究问题与研究内容 |
| (三)研究思路与方法 |
| (四)研究创新 |
| 第一章 全民阅读立法的现实背景 |
| 一、全民阅读的现状与趋势 |
| (一)全民阅读的现状 |
| (二)全民阅读的趋势 |
| 二、数字技术带给阅读生态的机遇与挑战 |
| (一)数字时代与阅读生态概述 |
| (二)数字技术带给阅读生态的机遇 |
| (三)数字技术带给阅读生态的挑战 |
| 小结 |
| 第二章 全民阅读立法理论分析 |
| 一、阅读权 |
| (一)阅读权的渊源及内涵 |
| (二)阅读权的性质 |
| (三)阅读权的法律结构 |
| (四)数字化环境下阅读权与国家教育权的冲突与统一 |
| (五)数字化环境下阅读权与信息网络传播权的冲突与平衡 |
| 二、公共文化服务理论 |
| 三、促进型立法理论 |
| 四、协同教育理论 |
| 小结 |
| 第三章 全民阅读的立法现状审视 |
| 一、全民阅读立法概况 |
| (一)国外全民阅读立法状况 |
| (二)我国全民阅读立法历程 |
| 二、全民阅读立法文本分析研究设计 |
| (一)研究对象 |
| (二)样本确定 |
| (三)分析框架 |
| (四)文本来源与收集数据说明 |
| 三、全民阅读立法现状分析 |
| (一)全民阅读立法形式特征分析 |
| (二)全民阅读立法内容特征分析 |
| 四、全民阅读立法存在问题 |
| (一)立法技术方面存在的问题 |
| (二)立法制度设置存在的问题 |
| 小结 |
| 第四章 全民阅读立法问题的原因反思 |
| 一、社会物质生活条件决定权利保护水平 |
| (一)法根源于经济基础 |
| (二)权利保护依赖于政府的可支配资金 |
| (三)现实物质生活条件决定阅读权的保护水平 |
| 二、权力导向型公共文化服务机制下权利话语的缺失 |
| (一)我国文化体制改革中权利话语的缺失 |
| (二)权力导向型的公共文化服务机制 |
| 三、应试教育体制抑制阅读教育需求 |
| (一)应试教育体制导致学生的功利性阅读 |
| (二)应试教育体制排挤学校阅读教育 |
| (三)应试教育体制抑制教育行政部门积极性 |
| 四、媒介技术发展打破利益平衡机制 |
| (一)技术与法律的互动发展 |
| (二)法律对技术调整具有价值选择性 |
| (三)法律对技术调整具有滞后性 |
| 五、法理认识不清导致立法错位 |
| (一)阅读权法定化是保障其实现的前提 |
| (二)保障公民阅读权是政府的义务 |
| (三)阅读权的性质决定其立法定位 |
| 小结 |
| 第五章 全民阅读立法优化的建议 |
| 一、立法定位 |
| (一)立法原则 |
| (二)立法目的 |
| (三)立法目标 |
| (四)立法类型 |
| 二、立法技术优化 |
| (一)立法模式 |
| (二)立法体系 |
| (三)立法体例 |
| (四)规范设置 |
| (五)立法语言 |
| 三、立法制度优化：适应数字时代终身学习需求 |
| (一)基本制度构建与优化 |
| (二)教育行政力量的回归 |
| (三)数字化阅读保障制度 |
| 小结 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 读博期间科研成果 |
| 后记 |
（5）公共图书馆阅读推广发展的制度保障（论文提纲范文）
| 1 图书馆制度对于图书馆事业发展的保障作用 |
| 1.1 联邦图书馆法对图书馆事业的保障和推进 |
| 1.2 州图书馆法对图书馆事业的保障和推进 |
| 2 全民阅读推广中的制度保障 |
| 2.1 美国的全民阅读推广制度 |
| 2.2 韩国的全民阅读推广制度 |
| 2.3 俄罗斯的全民阅读推广制度 |
| 3 建立我国全民阅读推广保障制度的举措 |
| 3.1 提高对全民阅读推广保障制度重要性的认识 |
| 3.2 从国外全民阅读推广制度中吸取营养 |
（6）国外阅读立法:现状,特点与借鉴（论文提纲范文）
| 1 国际阅读立法概况 |
| 2 国外阅读立法的特点 |
| 2.1 对未成年人阅读的重视 |
| 2.2 将全民阅读上升为国家战略,通过立法整合各界力量共促阅读 |
| 2.3 立法保障图书馆等公共文化设施资源的建设 |
| 2.4 注重提高阅读能力和培育阅读素养 |
| 2.5 制定规划计划与立法相结合,切实保障政策的落地实施 |
| 2.6 设立阅读日和阅读基金等制度,以确保全民阅读长效机制建立 |
| 2.7 特殊群体阅读的立法保障 |
| 3 对国内阅读立法的借鉴 |
（7）美韩阅读法律比较研究（论文提纲范文）
| 0 引言 |
| 1 美韩阅读法律基本情况概述 |
| 1.1 美国阅读法律基本情况概述 |
| 1.2 韩国阅读法律基本情况概述 |
| 2 美韩阅读法律比较分析 |
| 2.1 立法原因 |
| 2.2 法律主要内容 |
| 2.3 法律性质 |
| 2.4 资金情况 |
| 2.5 实施效果 |
| 2.6 法律修订的灵活性 |
| 3 美韩阅读法制化对我国的启示 |
| 3.1 重视儿童阅读法律保障 |
| 3.2 制定完善的阅读法律体系 |
| 3.3 制定严格的量化评估机制 |
| 4 结语 |
（8）我国图书馆法律政策保障体系构建——以欧美日韩俄为比照（论文提纲范文）
| 1我国图书馆事业法律政策保障必要性 |
| 2国内外图书馆事业法律政策保障现状分析 |
| 2.1欧美图书馆事业法律政策保障体系 |
| 2.1.1美国图书馆事业法律政策保障体系 |
| 2.1.2加拿大图书馆事业法律政策保障体系 |
| 2.1.3英国图书馆事业法律政策保障体系 |
| 2.1.4德国图书馆事业法律政策保障体系 |
| 2.1.5澳大利亚图书馆事业法律政策保障体系 |
| 2.1.6其他国家可介荐图书馆法律 |
| 2.2日韩图书馆事业法律政策保障体系 |
| 2.2.1日本图书馆事业法律政策保障体系 |
| 2.2.2韩国图书馆事业法律政策保障体系 |
| 2.3俄罗斯图书馆事业法律政策保障体系 |
| 2.4我国图书馆事业法律政策保障 |
| 2.5我国台湾图书馆法 |
| 3中国图书馆事业可持续发展的法律政策保障与制度设计存在的问题 |
| 3.1法制观念淡薄 |
| 3.2立法资源紧张 |
| 3.3主体不明,责任不到位,立法责任不清 |
| 3.4图书馆立法理论准备不足 |
| 4图书馆可持续发展法治建设的根本:完善法律保障体系之我见 |
| 5关于图书馆法立法架构之我见 |
| 5.1国外经验 |
| 5.2图书馆保障体系架构设想与立法原则与要素 |
| 6结语 |
（9）韩国儿童青少年阅读推广现状及启示（论文提纲范文）
| 1 制定阅读推广的相关法律法规 |
| 1.1 《图书馆法》中的相关规定 |
| 1.2 颁布《图书馆及读书振兴法》 |
| 1.3 颁布《读书文化振兴法》 |
| 1.4 实施《学校图书馆振兴条例》 |
| 2 阅读支持和推广政策 |
| 2.1 制定“图书馆综合发展规划” |
| 2.2 制定“学校图书馆全面振兴计划” |
| 2.3 阅读推广条例框架下制定的阅读推广政策 |
| 3 阅读推广的具体方案和措施 |
| 3.1 阅读培训 |
| 3.2 书海畅游 |
| 3.3 网上互动空间 |
| 3.4 公共图书馆阅读课堂 |
| 3.5 多方协力共促阅读 |
| 3.6 学校“10分钟晨读”计划 |
| 3.7 多元文化服务 |
| 4 阅读推广的成效 |
| 4.1 图书馆基础设施、环境的改善见下列三组数据:[13] |
| 4.2 阅读率的提高 |
| 5 韩国阅读推广措施对我们的启示 |
| 5.1 国家、中央政府的高度重视 |
| 5.2 法律制度的保障 |
| 5.3 灵活、有针对性的实施方案 |
四、韩国的《图书馆及读书振兴法》（论文参考文献）
- [1]韩国阅读立法的经验与启示[J]. 孟磊,单芳. 科技与出版, 2019(07)
- [2]中日韩公共图书馆立法比较研究[D]. 董丹. 黑龙江大学, 2019(03)
- [3]中日韩三国公共图书馆法比较研究[J]. 杜琪,李燕妮,高波. 图书情报工作, 2019(02)
- [4]数字时代全民阅读立法研究[D]. 谭小军. 西南大学, 2018(01)
- [5]公共图书馆阅读推广发展的制度保障[J]. 徐蓉. 图书馆, 2017(04)
- [6]国外阅读立法:现状,特点与借鉴[J]. 蔡箐. 图书馆杂志, 2016(08)
- [7]美韩阅读法律比较研究[J]. 崔璐. 新世纪图书馆, 2016(06)
- [8]我国图书馆法律政策保障体系构建——以欧美日韩俄为比照[J]. 王微. 情报科学, 2014(01)
- [9]韩国儿童青少年阅读推广现状及启示[J]. 刘学燕. 山东图书馆学刊, 2013(02)
- [10]韩国公共图书馆见闻[J]. 潘拥军. 河南图书馆学刊, 2012(02)