一、我国货币政策传导机制的实证研究（论文文献综述）
王薇[1]（2021）在《我国信贷供给传导机制及其宏观经济效应研究》文中进行了进一步梳理2008年全球性金融危机的爆发证明了居于主导地位的实际经济周期理论（RBC）存在显着缺陷。传统的货币经济理论和新凯恩斯主义均侧重于对利率和汇率等宏观经济变量的调控,往往忽视了银行信贷因素对实体经济发展及经济波动的影响。党的十九大要求我国金融体系建设应服务于实体经济,同时防范化解重大金融风险,推动我国经济转型和高质量增长。一方面尽力发挥金融市场的资源配置功能,另一方面最大程度地降低金融市场波动对宏观经济产生的负面影响。基于此背景,本文在推导信贷供给对宏观经济的微观影响机制的基础上,进一步从总量调控、结构优化、价格传导、风险累积四个维度展开实证分析,最后从宏观经济政策视角探究了信贷监管政策对货币政策调控“经济增长、物价稳定和金融稳定”三大目标有效性的异质性影响。本文的主要研究结论如下:首先,本文基于动态随机一般均衡模型从微观视角探究了信贷供给波动对宏观经济影响的传导机制,发现信贷供给增加能够短期内带动投资水平迅速上升并促进资本存量的长期积累,信贷供给对投资存在扩张性影响,但会对消费形成挤出效应,使得短期内经济增长主要依靠投资驱动,在长期主要依靠消费拉动。在理论分析的基础上,本文进一步应用基于GAS过程的时变转移概率马尔科夫区制转移回归（MS-GAS-TVTP）模型对我国信贷供给波动和产出波动进行阶段性变迁识别和时变转移分析发现,在经济衰退初期,信贷供给波动表现出强烈的“顺周期”特征,经济环境恶化会在短期内导致信贷紧缩,但随着信贷扩张政策的逐步实施,信贷供给对产出的引导效应逐渐显现。基于时变协整模型对信贷供给与产出的动态联动关系进行检验发现,我国信贷供给与产出之间同向动态联动,信贷扩张能够带动我国经济增长,信贷收缩会进一步加剧经济的衰退程度,信贷供给对产出的时变影响系数在长期基本趋于稳定,二者趋于长期均衡。其次,考虑到商业银行的信贷扩张和收缩对宏观经济可能存在非对称影响效应,本文进一步从产出增长和物价稳定的角度出发应用非线性自回归分布滞后（NARDL）模型展开探究。研究发现,在经济衰退期,可以通过扩张信贷的方式增强企业投资积极性、促进实体经济恢复平稳增长;在经济扩张期,信贷扩张对产出的带动效果会随着产出总量的不断积累而逐渐减弱,并加剧通货膨胀;信贷收缩虽然能够降低通货膨胀水平,但无法完全抵消信贷扩张带来的通胀风险,并且会对经济增速产生强烈的负面影响。在此基础上,本文进一步从期限结构视角应用SV-TVP-FAVAR模型探究了推动我国产出增长和通货膨胀水平上升的信贷供给根源。研究发现,我国中长期信贷供给增加虽然能够显着拉动我国经济增长,但同时对通货膨胀也具有强烈的促进作用,非金融企业中长期信贷供给在促进经济增长方面未能占据优势;相较于中长期信贷,我国短期信贷供给在促进经济增长方面不具优势,我国短期住户消费信贷供给增加对经济增长存在逐渐减弱的负向影响,并且不会引起强烈的通货膨胀效应,证实了扩大内需是推动我国经济增长、降低通货膨胀损失的可行路径之一。随后,本文进一步基于价格传导视角运用贝叶斯估计的平滑迁移向量自回归（ST-BVAR）模型分析了不同经济状态下信贷价格波动对宏观经济的影响效应,并探讨不同时期我国信贷价格政策的有效性。结果发现,在经济衰退期,信贷价格下调能够引导第二、三产业投资和消费增加,进而从需求侧驱动经济增长,信贷价格政策的传导渠道基本畅通,政策基本有效。在经济扩张期,我国利率市场化尚不完全且居民储蓄率水平相对较高,存在“金融抑制”和“消费抑制”双重抑制现象,因此我国信贷价格下调仅能通过促进第三产业投资的方式对经济增长产生正向影响,第二产业投资和消费的传导渠道均存在梗阻,极大地降低了信贷价格调控政策的有效性。接下来,本文进一步基于风险累积视角运用多元方向分位数向量自回归（MDQVAR）模型分析了信贷风险累积对我国宏观经济及信贷调控有效性的影响效应。研究发现,信贷风险累积在不同经济状态下对产出、通货膨胀和金融稳定均呈现出抑制效应,但影响强度随经济下行程度加深逐渐增强,并且信贷风险累积对金融稳定的负面影响最为强烈。信贷供给对产出、通货膨胀和金融稳定的影响效应在不同信贷风险累积程度下表现出显着的异质性。当以“经济增长”作为主要的经济目标时,信贷风险累积水平应当控制在一定范围内,既不能为了追求低不良水平过分惜贷,也不能为了投资扩张过度放贷。当以“稳定物价、促进货币流通”和“金融稳定”为主要目标时,应全力避免过度放贷和过度负债,同时加强贷款发放前后的审慎监管,尽量减少非理性的竞争行为和代际遗忘,尽可能降低银行资产中的不良资产规模,并加快不良资产的处置流程。最后,本文基于宏观经济政策视角运用多元方向分位数向量自回归（MDQVAR）模型探究了信贷监管政策对货币政策调控“经济增长、物价稳定和金融稳定”三大目标有效性的异质性影响,为更好地完善“双支柱”框架提供参考。研究发现,在经济下行期,流动性类的信贷监管政策能够显着增强数量型货币政策对经济增长的调控效果,但会形成通货膨胀问题,因此,需要在“促增长”和“稳通胀”目标中进行取舍。在经济平稳期,价值类的信贷监管政策虽然会在一定程度上削弱数量型货币政策对经济增长的促进效果,但信贷监管政策的动态调整不会对数量型货币政策有效性产生显着影响,二者可以各自调控,能够同时实现“稳增长、稳通胀、稳金融”三大目标。在经济过热期,价值类的信贷监管政策与价格型货币政策存在“政策冲突”,二者难以在动态调控中同时实现“金融稳定”与“价格稳定”。流动性类的信贷监管政策能够增强价格型货币政策对通货膨胀的抑制效果,两政策配合能够同时实现“稳金融、降通胀”的目标,并且在一定程度上“保增长”,是经济过热期最优的政策协调模式。除此之外,货币政策在金融稳定目标的调控上不具优势,维持金融市场稳定还是应以信贷监管政策为主。
范宗平[2]（2021）在《国际短期资本流动对我国货币政策有效性的影响研究》文中认为2005年,中国开始人民币汇率制度改革,与此同时,随着中国资本市场开放程度的进一步提升,国际短期资本流动对我国国内经济社会的影响程度也越来越深,尤其是受到2008年全球金融危机和2015年中国“股灾”的影响。在人民币汇率逐渐市场化的背景下,国际经济形势的变动对我国的影响程度越来越深,因此本文基于中国近年经济社会的一些变化,研究在汇率市场化进程中,货币政策有效性在面临国际短期资本流动（HM）冲击时的反应。本文总结了目前已有的研究,对国际短期资本流动的测算和影响因素进行了新的分析,并且对货币政策有效性的衡量提出了新的见解,在此基础之上,本文基于“蒙代尔-弗莱明模型”、“米德冲突”、“三元悖论”和DSGE模型,重点研究了基于人民币汇率市场化市场化趋势之下的国际资本。本文的研究方法是建立DSGE模型,该模型基于大型开放经济,包含家庭、企业、银行以及进出口均衡四部门,进行模型求解、参数校准与估计,并对该模型进行包括Granger因果检验等在内的多种检验和实证分析,模拟资本在受到某个冲击后的反应,以此来研究本文主要变量的相关关系。通过上述模型的构建和实证分析,文章得出如下结论:（1）本文选取了国内生产总值（GDP）、汇率（e）、货币供应量（M2）、居民消费价格指数（CPI）和利率（r）五个变量作为衡量货币政策有效性的主要变量,研究结果表明这五个变量也是国际短期资本流动影响货币政策实施效果和预期目标实现的主要渠道;（2）在传导机制方面,本文的研究结论表明货币供应量和利率在货币政策传导的过程中是最快和最有效的;（3）本文认为国际短期资本流动与CPI、e、GDP、M2与r之间存在长期稳定的协整关系,这也说明HM的变动会引起M2、GDP和CPI的有一定比例关系的变动;（4）国际短期本流动是影响包括居民消费价格指数、汇率和国内生产总值在内的变量变动的原因;（5）从方差分解的结果来看,国际短期资本流动对利率增长的贡献度最高,对国内生产总值变动的贡献最低,也从侧面进一步证实了本文的主要研究结论。
连奎年[3]（2021）在《宏观经济不确定性对我国货币政策信贷传导机制的影响研究》文中提出货币政策的效果直接关系到我国的经济发展状况,一直以来受到学术界的广泛关注。它的作用大小受货币政策传导机制的直接制约。我国金融市场发展相较于发达国家不够完善,利率等传导机制所能发挥的作用远远不及信贷传导机制。因此研究货币政策信贷传导机制的传导效果在当今仍有很大价值。目前而言,随着我国改革开放的进程不断推进,宏观经济不确定性已经成为我国经济不可忽视的影响因素,它对于银行的信贷、企业的投资均会产生影响,不可避免,宏观经济不确定性会影响货币政策信贷传导机制的效果。因此,我国目前的货币政策信贷传导机制是否依旧畅通,宏观经济不确定性对其是否会产生削弱作用成为本文的重要研究课题。本文先对宏观经济不确定性和货币政策信贷传导机制的相关概念和理论进行了梳理。然后对宏观经济不确定性对货币政策信贷传导机制的影响做了理论分析,得出宏观经济不确定性会削弱货币政策信贷传导渠道两环节的有效性。最后利用2005年到2020年的月度数据,构建VAR模型,从实证上来验证宏观经济不确定性对货币政策信贷传导机制的影响。在理论分析和实证分析的基础上,本文得到以下结论:（1）我国货币政策信贷传导渠道目前的传导效果较为良好,货币政策工具能够有效影响银行信贷供给,银行信贷也可以有效影响企业投资;（2）宏观经济不确定性会对货币政策信贷传导机制造成削弱作用,并且对于货币政策信贷传导渠道的两个环节均有负面影响。为了减少宏观经济不确定性对信贷传导机制的影响,针对本文的结论,提出以下建议:（1）宏观调控等政府部门要构建宏观经济不确定性指标,建立预警机制;要合理引导公众预期,减少宏观经济不确定性对公众的影响;要发挥好多种传导机制的作用;（2）对于商业银行和非金融企业,一方面要加强风险管控,另一方面要加强创新,提高盈利,以便更好地应对宏观经济不确定性。
张菀庭[4]（2021）在《我国价格型货币政策的传导机制分析与目标体系拓展》文中研究说明近年来,随着我国利率、汇率市场化改革的推进以及利率走廊机制的构建,我国货币政策调控逐渐从数量型向价格型转变。价格型货币政策是指中央银行通过资产价格变化,影响家庭或企业的财务成本和收入预期,进而改变经济行为的货币政策调控方式。价格型货币政策以间接调控为主,政策传导机制链条较长,外部影响因素也较多,调控效果有时不尽如意。因此,本文针对我国价格型货币政策调控目前面临的国内外问题,运用封闭经济体和开放经济体框架下的数理模型,深入细致地研究了我国价格型货币政策的多种传导机制,得出我国的价格型货币政策调控并非遵循一成不变的规则,而是具有在不同规则间切换的特征。政策的传导机制会根据外部经济情况发生改变,那价格型货币政策的目标体系是否也有可能随经济发展而调整?目前对价格型货币政策目标体系的研究多数都遵循1994年提出的经典泰勒规则,将通货膨胀和产出缺口作为政策调控目标。但泰勒规则没有清晰的定义通货膨胀和产出缺口在政策操作中的对应指标。后续文献应用泰勒规则时,大多从统计学意义构建指标,而忽略了其经济学内涵。有鉴于此,本文在深入理解价格型货币政策传导机制的基础上,结合我国经济转型期的特征,将我国价格型货币政策调控目标的经济含义向“解决不平衡发展、加强自主创新”两项长期经济规划靠拢,重新构建核心通货膨胀指标,并刻画经济增长目标的实现路径,为拓展我国价格型货币政策目标体系提供理论支持。论文具体结构安排如下:本文的第1章对货币政策的发展和演变脉络进行梳理,阐释货币政策由数量型向价格型转变的原因,明确后者是本文研究的重点。本文的第2章从全局视角对价格型货币政策进行了概览式分析,通过拓展泰勒规则的数理模型推导,得出价格型货币政策的两项经典最终目标,产出和通胀。随后,运用马尔科夫区制转移模型,分析不同经济波动阶段内价格型货币政策调控在产出和通胀目标间的权衡与侧重。结果发现,在经济高波动阶段,我国中央银行更侧重对产出缺口的调控,而在经济低波动阶段,则更偏向对通货膨胀的控制。由此可见,我国的价格型货币政策调控并非遵循一成不变的规则,而是具有在不同规则间切换的特征。那么,这种规则切换背后的政策逻辑是什么?为回答这一问题,本文通过第3章房地产价格波动、第4章资本账户开放以及第5章美国货币政策冲击三种情境下,分别研究我国价格型货币政策的传导机制,观察异同,以印证我国价格型货币政策具有在不同规则间切换的特征。第3章研究“房地产价格波动与价格型货币政策调控”。本章运用DSGE理论模型刻画“价格型货币政策→房地产价格→产出和消费”的传导机制,通过对比DSGE数值模拟结果和VAR实证脉冲图,提出房地产价格会通过“消费品渠道”而非“抵押品渠道”对实体经济产生影响。这一研究结果表明,Bernanke的金融加速器模型与我国的现实国情契合度并不算高。与美国的次级贷款情况不同,我国房地产信贷市场一直执行较为严格的宏观审慎政策,因此房地产价格上涨不是通过信贷渠道影响实体经济。相反的,由于家庭没有适宜的理财投资渠道,而把房地产当作投资和储蓄的惯常模式,价格型货币政策增加的流动性会进入房地产市场,催生房地产泡沫,降低资本在实体经济中的流转,使价格型货币政策调控失灵。第4章研究“资本账户开放度、汇率制度与价格型货币政策有效性”。本章在开放经济体框架下,首先通过蒙代尔—弗莱明经典模型,分析资本账户开放度、汇率制度与价格型货币政策三者间的理论关系,随后运用包含交互项和虚拟变量的回归方程对理论关系进行检验,结果表明:开放经济体框架下,价格型货币政策变动会引起国际资本流动,进而造成产出和通胀的变动。国际资本流动速度与资本账户开放度关联紧密,但与汇率制度关系不大。因此,我国推进资本项目自由化的进程应循序渐进,资本账户过快开放可能会影响价格型货币政策的调控效果,造成经济体不必要的震荡波动。第5章研究“美国货币政策与我国货币政策的关联机制”。在开放经济体框架下引入国际货币政策冲击,运用SVAR模型研究美国常规货币政策和非常规货币政策对我国价格型货币政策独立性和有效性的影响。结果发现:美国常规货币政策会引起我国利率政策的联动变化,影响我国价格型货币政策的独立性。而美国非常规货币政策不仅会影响我国利率政策的独立性,还会影响我国的经济产出。一方面利率政策不能自由调整,另一方面经济波动加剧,两者叠加,将使我国价格型货币政策调控失效。因此,我国价格型货币政策应更加重视美国非常规货币政策冲击的溢出效应,努力提高政策响应的独立性,进而缓解政策冲击对我国实体经济带来的影响。从第3、4和5章的研究可以看出,价格型货币政策的传导机制错综复杂。这能够解释,第2章中,价格型货币政策的调控在不同规则间切换的特征。面对不同领域的经济问题,政策与经济变量间的关联机制和传导链条均有所不同,因此政策调控的偏好系数也会随之改变。第6章和第7章聚焦于价格型货币政策调控中,通胀目标的指标重构和经济增长目标的实现路径刻画。通过价格型货币政策目标体系的拓展,为我国经济转型期的政策调控提供助力。第6章提出用“福利损失视角下的核心通货膨胀指标”替代传统通胀目标,作为价格型货币政策调控的盯住目标。本章在包含八部门异质性特征的价格扭曲模型中引入价格粘性和劳动收入份额,用以刻画不同部门物价波动的福利损失,并据此估计各部门在核心通货膨胀指标中的权重。研究结果表明,“其他用品和服务”、“食品”以及“居住”部门存在较强的劳动扭曲,“交通和通信”以及“教育文化和娱乐类部门”存在较强的价格扭曲,在核心通货膨胀中的权重比例高于它们在CPI中的支出份额。核心通胀指标构建的意义在于,不以单一的物价稳定作为价格型货币政策调控的最终目标,而是以减少物价波动对居民生活实际影响为标准制定通胀调控目标。盯住这一指标,能使价格型货币政策的调控中涵盖各部门的物价扭曲信息,使政策调控能够真实的改善消费、投资、就业等领域的实际经济问题。第7章将降低企业融资成本,提高创新效率作为我国价格型货币政策调控经济增长目标的重要实现路径。本章通过DSGE理论模型刻画“价格型货币政策→金融摩擦→全要素生产率→经济增长”这一经济增长目标的实现路径,并通过数值模拟与SVAR实证分析的结果对比,验证了金融摩擦对经济增长的影响。对经济增长目标的研究与通货膨胀不同,由于潜在产出不存在固定值,其与经济要素间的关联也会随时间而变化,经济增长不应该是结果指标,而应是过程指标。也就是说,从经济学意义上,经济增长目标不应仅关注稳定产出,也应关注经济增长速度。经济增长速度的提高依赖于创新效率的提升,而创新效率的高低又取决于金融摩擦。金融摩擦越大,企业R&D投资就越少,进而全要素生产率下降,经济增长放缓。因此,若想提高经济增速,价格型货币政策调控应聚焦于降低企业融资成本,提高创新效率。
闫博[5]（2021）在《后发展国家市场化利率形成与调控机制构建 ——国际经验与中国实践》文中研究表明改革开放至今,中国经济之所以能够取得令世人瞩目的成绩,最为宝贵的一条经验就是通过渐进式改革,逐步让市场机制在资源配置中发挥决定性作用。在改革的顺序上,是先一般商品价格、后生产要素价格;在改革的路径上,是先双轨、后并轨。与其他经济领域的改革类似,利率市场化改革作为纵贯中国金融改革历程持续时间最久、覆盖范围最广、因此影响也最为深远的一项改革,凸显了渐进式改革的特征。在2015年放开存款利率行政管制后,正式进入了构建与市场相适应的利率形成与调控机制的攻坚阶段。为此,如何构建这一机制,不仅关乎中国利率市场化改革的最终成败,而且也决定了整个金融改革的成败。由此决定了中国货币政策当局、金融市场主体以及学术界,都高度关注这一重大问题。由于这场改革是始于20世纪70年代发达国家的“放松金融管制”、特别是后发展国家的“金融深化”（亦即“金融自由化”）的继续。为此,从全球的视角,即通过对主要发达国家和后发展国家的市场化利率形成及调控机制构建的实践和经验展开考察,研究中国如何通过渐进的方式构建市场化利率形成与调控机制,不仅具有理论意义,而且更具有现实意义。本文第2章通过对货币政策有关概念的界定厘清以及相关理论和研究成果的梳理,试图勾勒出一个较为完整的价格型货币政策调控模式基本框架。一方面,从货币决策理论与货币操作实践始终存在所谓的“两分法”这一实际出发,在厘清并界定货币政策框架有关基本概念和相关理论后发现,如何选取以及选取何种货币政策工具并非最主要的问题。因为这主要与一国金融体系发展的历史沿革、金融市场健全发育程度以及货币政策当局决策的习惯偏好有关;而货币政策操作目标一直被视为一国货币政策作用于实体经济的逻辑起点。为此,属性的选择才是区分数量型调控或价格型调控的根本依据。另一方面,无论是过去传统的货币政策操作,还是近年来涌现出的大量非常规性货币政策操作,都是以短端（主要是隔夜）货币市场利率作为最主要的货币政策操作目标,是各国中央银行坚持践行的操作准则。在此基础上,本章逐步勾勒出中央银行依靠调节短端（隔夜）基准利率（货币政策操作目标）,依靠利率走廊调控机制以及公开市场操作,充分发挥流动性效应和预期效应,引导货币市场利率趋于货币政策当局的合意区间,从而推动基准收益率曲线发生相应变化,以此影响各类金融产品定价和市场主体行为,进而改变投资和消费,最终实现货币政策最终目标的逻辑主线和基本框架。本文将遵循这一逻辑主线,结合中国的实际,对其中的关键环节和重要节点进行研究。第3章以美国、欧元区以及印度、土耳其为例,论述了发达国家与后发展国家市场化利率的形成以及调控实践。首先,无论是发达国家还是后发展国家,都实施了以取消利率管制为主要内容的利率自由化。利率管制的取消对于提高经济运行效率,推动市场在资源配置中发挥决定性作用具有重要意义。但是应当看到,利率市场化仅仅是市场化利率形成以及调控机制建设的必要条件而非充分条件。除此以外,还要求货币政策框架也相应转型。其次,在实施货币政策框架转型的过程中,这些国家都最终选择了以短端（隔夜）利率作为货币政策操作目标的价格型调控模式。然而不同的是,美联储选择货币市场基准利率目标作为央行短端基准利率,希望市场主体通过阅读央行设定目标利率水平与实际利率偏离所表达的货币政策立场形成相应预期,由此做出更加高效合理的决策;而欧元区、印度和土耳其央行则选择中央银行与金融机构开展的特定期限业务利率作为央行短端基准利率,希望利用更加容易控制的业务利率保留一定操作的灵活性和主动性。应该说,不同模式的选择本身并无优劣之分,主要取决于一国金融市场发展水平以及市场交易习惯。最后,在市场化利率调控机制的构建上,这些国家又都相继建立健全了利率走廊调控机制。但是其结果则不尽相同:美国和欧元区货币市场利率调控效果比印度和土耳其好;土耳其为应对资本外流,引入了新的具有实验特征的货币政策框架,以此尝试挑战“蒙代尔不可能三角”,最终以失败告终。由此可见,构建市场化利率形成和调控机制,无论是发达国家还是后发展国家,虽然从表面上看相似之处较多,但效果差异的背后蕴含着深刻的客观规律,其成功的经验和失败的教训都值得记取。第4章在梳理发达经济体和后发展经济体货币政策操作实践的基础上,归纳总结了建立健全市场化利率形成与调控机制的经验:第一,在货币政策决策层面,应当给予中央银行更大、更多、更加独立自主的政策制定权,并且在货币政策具体执行实施过程中,不受或较少受到外界干扰。在此基础上,中央银行应当建立健全更加科学高效透明的决策机制,并尽可能通过多种渠道和方式,采取定期或不定期的频率,对外公布货币政策执行情况以及前瞻和愿景,以此有效引导各类市场主体的预期,最终达到事半功倍的调控效果。第二,在货币政策操作层面,货币政策框架从以数量为主向以价格为主转型势在必行,其中最为关键的核心,是要逐步推动实现货币政策操作目标向短端（隔夜）利率转换。与此同时,建立健全利率走廊调控机制,并始终注重其与公开市场操作的协调配合。由于这种政策组合有助于降低公开市场操作的使用频率及操作成本,能够消除因市场摩擦对短端利率调控带来的诸多影响,因此已经成为发挥流动性效应与预期效应相一致的最佳选择。第三,在货币政策传导层面,遵循国际短端市场基准利率的改革趋势,遴选覆盖范围更加宽广、隔夜期限、有质押担保的回购利率作为短端市场基准利率。在此基础上,应当通过多种渠道,持续树立并巩固提高该利率在整个利率体系中的基准地位以及不断扩大其在各类金融产品定价方面的应用。与此同时,多策并举,建立一个期限结构相对完整、市场流动性较强、产品内容丰富、交易主体广泛多元的具有一定广度和深度的金融市场体系,完善市场基准收益率曲线。第四,在利率走廊调控机制的构建上,“走廊”的上限应当设计为匿名申请制,且有较为宽泛的抵押资产清单。“走廊”的下限可以根据一国准备金缴存实际,选择清算账户余额利率或超额准备金利率（在极端情况下也可选择隔夜逆回购利率）。政策利率应该与一国货币政策操作目标的选择模式相关,但是在利率期限、决策方式（频率）等方面,应该与利率走廊上、下限保持一致。政策利率对货币市场利率的引导调控作用是其遴选的重要参考标准。同时,利率走廊形态并无好坏优劣之分,本质上应该是能够适应经济和金融形势的变化,实现货币政策当局调节短端利率波动的初衷。但是在设立初期,应本着简单规范便于操作的原则,从而使各类市场主体形成成熟稳定的利率走廊调控预期。第5章在厘定基准利率含义、分类以及中央银行基准利率选择偏好的基础上,以政策利率和市场利率分析为例,结合中国的实际,对央行基准利率的不同选择模式进行了较为全面的分析。作者认为:一方面,如果选择货币市场利率目标作为基准利率,根据利率期限结构预期理论、国际实践以及对中国数据的实证检验,选择隔夜期限利率较为科学合理。此时央行基准利率与货币政策操作目标重合于R001（或DR001）目标水平,类似于美联储的模式。值得注意的是,R操作对象除了存款类金融机构,还包含了大量非银行金融机构,抵押品相对宽泛,市场代表性更强;而DR则仅限于存款类金融机构,抵押品范围较窄但质量要求较高,能够最大限度降低因抵质押品质量优劣以及交易对手信用风险多寡对利率波动带来的影响,无风险性以及基准性更强。特别是自2016年以来,中国人民银行频繁强调DR在我国市场基准利率遴选培育过程中的积极作用和重要地位,表明央行货币政策操作目标有逐渐转换到存款类金融机构之间交易的倾向。由此R与DR一度分化明显。为此,从货币当局的政策引导和偏好习惯上看,DR001目标成为央行基准利率（操作目标）的可能性更大;从市场代表性（或引导更大范围内货币市场利率水平）看,R001更为合适。另一方面,如果选择央行特定期限业务利率作为中央银行基准利率,当前比较合适的是公开市场7天逆回购利率。这种选择也更加符合我国央行更加倾向于开展7天期限市场操作的偏好。但选择7天期限利率作为操作目标期限,显然与利率期限结构预期理论以及当前各国均以隔夜利率作为操作目标的经验不符。然而,现实中同样采取特定期限业务利率作为基准利率的英格兰银行,历史上也曾经开展过多品种、多期限的公开市场操作,最终才逐步收敛到短端（隔夜）公开市场操作,并将其作为基准利率。第6章基于价格型货币政策调控的基本框架,通过实证分析,进一步论证了短端基准利率选择以及短端基准利率向中长期利率传导的有关问题。一方面,在短端基准利率选择的实证分析上,如果央行基准利率选择货币市场基准利率目标模式,从货币市场基准利率属性出发,实证结果表明,R001与DR001均具备较好的基准性、市场代表性、稳定性、无风险性以及与实体经济相关性等特征,在技术性上都具备成为央行短端基准利率的条件;但是DR001目标作为基准利率更加具有政策指向性,而R001目标更具有市场代表性。在实践操作中,建议对所有机构（特别是除存款类金融机构外）一视同仁,平滑因市场分割导致DR与R分化,畅通利率传导。同时,更加关注短端（特别是隔夜）市场利率稳定,并逐步将短端（特别是隔夜）利率作为货币政策操作目标,最终如何选择应适时追踪央行后续政策取向以及市场接受程度为宜。如果央行基准利率选择特定期限业务利率模式,实证检验结果表明,7天逆回购利率能够较好引导短端市场（基准）利率以及相关期限货币市场利率。在实践操作中,可以参考欧元区央行的做法,暂不公布货币政策操作目标,多渠道引导金融机构通过识别7天逆回购利率与R007/DR007（或R001/DR001）之间的基差来判断货币当局政策立场变化,以此实现利率调控的意图,并适时考察上述过程中市场主体变化,择机论证有无将其逐步转向短端（隔夜）公开市场操作并将其作为基准利率的可能性,从而更好地符合利率期限结构预期理论以及国际经验。另一方面,在向中长期利率的传导上,基于弹性分析以及SVAR脉冲响应分析结果表明,选定的短端市场基准利率对不同期限国债收益率均能产生影响;但是随着期限的增加,利率传导效果呈现逐渐衰减趋势。同时,随着利率市场化改革的逐步深入,金融体系日益健全,各类微观主体对利率的敏感性持续增强,短端利率向中长期利率传导效果已经明显提升,利率传导机制更加通畅高效。实证检验结果为市场化利率形成和调控机制的构建奠定了坚实的技术保障。第7章从中国金融体系以银行间接融资为主这一实际出发,重点聚焦信贷市场市场化利率形成机制的构建。一方面,中国人民银行虽然已经正式宣布完全放开存贷款利率行政管制,但出于多方面考虑,作为过渡时期措施仍保留存贷款基准利率这一货币政策工具,利率体系双轨制的特征依然存在,主要表现为金融机构变向通过行为协同参考贷款基准利率定价。同时,由于资金来源的属性不同,银行内部资产仍采取存贷款基准利率与市场利率双轨并行的方式定价,市场利率与贷款利率的变化难以一致。这种利率双轨制的基础已经由此前的行政约束转变为当前的市场主体的惯性适应,并且对经济发展、乃至各类社会主体的融资造成诸多不利影响。基于TVP-VAR分析的结果也表明,在这种隐性利率双轨制时期,短端利率向中长端利率传导效果不佳,向价格水平传导的效果也不够显着。另一方面,中国人民银行以贷款利率双轨合一为突破口,推动市场利率与贷款利率并轨,牵头推进以新的报价原则、新的报价行、新的期限品种、新的形成方式和新的报价频率为主要内容的“贷款市场报价利率”（LPR）形成机制改革。其中最为显着的特点,在于将此前LPR锚定贷款基准利率,转换为锚定“中期借贷便利”（MLF）利率,并多策并举推出配套措施,持续巩固和强化“贷款市场报价利率”（LPR）的基准地位和作用。这对于健全央行的利率调控体系、疏通利率传导机制以及快速稳健实施贷款利率并轨、乃至下阶段实现存款利率的并轨,都具有重大的意义。第8章在简要回顾中国利率调控机制演变历程的基础上,对当前我国的隐性利率走廊调控机制的构建进行了较为深入的研究。一方面,遵循价格型调控操作主流模式,央行一直在持续推进利率走廊的建设。经过中国人民银行的持续政策指引以及不断完善,当前利率走廊正处于隐性建设阶段,且相关技术储备已初具雏形:隔夜“常备借贷便利”（SLF）被设计成为利率走廊上限;由于我国一直实施存款准备金制度,因此超额准备金利率作为利率走廊下限较为合适;而在我国尚未明确央行短端基准利率是选择市场基准利率目标还是特定期限操作业务利率的情况下,本着审慎原则,央行7天逆回购利率和DR（R）目标都具备政策利率的技术准备。从上述假设变量构建的隐性利率走廊运行效果看,我国货币市场利率水平和波动性均呈下降趋势,利率走廊调控机制的效果初步显现。另一方面,从已经实施利率走廊的国家实践经验来看,利率走廊本质上应该是一种预期管理工具,因此需要央行与市场主体经历一个渐进式的自适应过程。着眼于建立健全我国未来的利率走廊调控机制,聚焦当前利率走廊运行的实际情况,本文认为:第一,应更加注重货币市场整体利率水平稳定。在重点关注存款类金融机构融资利率稳定的同时,中国人民银行应当通过扩大一级交易商范围,将非银行机构纳入其中,或由其直接参与货币市场交易,以此统筹兼顾货币市场整体利率稳定。第二,扩大“常备借贷便利”（SLF）操作主体范围,并不断完善质押品制度,持续巩固“常备借贷便利”（SLF）作为利率走廊上限的功能作用。第三,适时明确我国央行短端基准利率,并通过合理的政策引导及宣示,适当的公开市场操作和利率走廊调控,持续向市场传递央行政策意图。在条件成熟时,探索将政策利率期限由7天转向隔夜期限,以此更好地符合利率期限结构预期理论以及调节货币市场隔夜利率的政策初衷。第四,逐步消化过高的法定存款准备金。通过货币政策当局以及市场主体的共同努力,尽快完成这个渐进式自适应过程,最终完成由隐性建立到显性确立的过程。第9章为全文的主要结论与政策建议。在对全文的研究进行系统总结的基础上,提出了三个建议:第一,应切实提高货币政策的独立性以及前瞻性。其主要政策措施包括:根据宏观调控以及经济发展需要,逐步收敛过多的货币政策最终目标至1-2个;赋予中国人民银行更多的货币政策决策权,逐步提高利率政策决策的科学性和透明度;充分发挥预期效应,通过多种渠道、多策并举,切实提高央行与市场各类主体沟通效果,增强货币政策透明度以及前瞻引导能力。第二,持续突出价格型货币政策工具的使用。其主要政策措施包括:逐步收敛过多的货币政策工具,避免政策工具使用碎片化、操作短期化以及释放信号相悖等问题,更加注重价格型货币政策工具的使用;尽快明确中央银行短端基准利率,并适时推动货币政策框架相应以新的基准利率目标为核心开展相关操作;加强测算我国自然利率,并逐步探索切实符合我国实际的合理利率水平,以此根据产出缺口开展相关操作及调控;在继续广泛推进LPR应用贷款利率定价的同时,进一步培育以DR为代表的银行间基准利率体系建设,提高国债发行频率,以此加快培育市场基准利率,并不断完善国债收益率曲线。第三,着力增强配套措施建设。其主要政策措施包括:逐步消化此前过高的法定存款准备金,并将其降低至一个合理区间水平。同时,将使用存款准备金率政策工具的落脚点由此前的稳定市场流动性,转变为稳定货币市场利率;加快引导各类金融机构强化市场定价机制建设;加快推进汇率市场化改革;严格规范推进地方政府融资平台实施全口径预算约束管理;加强财政配套政策支持,优化国债发行期限结构,提高国债发行频率,着力增强债券市场的流动性。本文的创新主要体现在两个方面:第一,相对于既有研究绝大多数对央行短端基准利率选择模式不够全面、清晰、准确的实际,本文通过定性分析与定量分析相结合的方式,比较全面、客观地阐述了中央银行短端基准利率选择货币市场基准利率目标或者特定期限业务利率两种模式有关问题,将对这一问题的研究推进了一步;第二,相对于既有研究绝大多数将市场化利率形成机制以及利率走廊调控机制独立研究而言,本文抓住央行短端基准利率这个共同逻辑起点,并以此为源点,将市场化利率形成及调控机制二者进行有机统筹,以更宽广的视野和格局,对我国货币政策以数量调控为主向价格型调控转型进行了比较深入的研究。
王国志[6]（2021）在《经济不确定性、经济周期与货币政策有效性研究》文中进行了进一步梳理在全面建设社会主义现代化国家向第二个百年奋斗目标迈进的历史新征程中,国内外政治经济环境发生了显着的变化,一个突出表现就是国内外经济不确定性事件频繁发生,导致我国经济周期运行的波动性加剧,货币政策调控难度加大,因此科学研判经济不确定性对经济周期和货币政策有效性的影响对于提升宏观调控有效性推动高质量发展具有理论和现实意义。本文遵循“文献梳理——理论分析——现状测度——实证研究——理论拓展”的总体研究框架,综合采用文献分析、理论梳理、指数测算、动态计量实证研究、DSGE理论模拟等方法对经济不确定性、经济周期与货币政策调控之间勾稽关系的规律性特征开展理论和实证研究。本文首先从理论层面梳理了经济不确定性概念的起源、界定及其度量,分析经济不确定性对经济周期影响的理论机制、经济不确定性对货币政策有效性影响的理论机制以及不同经济周期下货币政策调控的相关理论,奠定全文研究的理论基础。综合现有文献来看,可以将经济不确定性的基本概念界定为经济主体对未来的发生事件的无法预测性,衡量经济不确定性程度的方法主要包括运用现有的经济变量作为代理变量、运用专业人士对未来经济预测的分歧程度、运用现代信息技术和大数据合成指数法、运用大数据爬虫抓取报纸关键词方法、运用高维宏观数据提取共同因子的方法等5种方法,其中后两种方法被广泛使用。理论机制分析结果显示,经济不确定性对经济周期的影响机制主要包括投资期权机制、预防储蓄机制、金融摩擦机制、信息传递机制、长期投资机制、H-A传导机制等6个方面,经济不确定性冲击对经济周期和货币政策调控具有显着影响。不同经济周期理论下的货币政策调控理论也存在显着差异,催生了不同的货币政策规则。其次,本文测度了我国经济周期指数,分析了经济不确定性和经济周期之间的动态关联机制。结果显示,中国经济不确定性指数走高的时点大多与特定的经济政治事件相关联,1996年1月至2020年6月期间我国一共经历了3轮完整的经济周期,第四轮经济周期尚未结束。时变格兰杰因果关系检验结果显示,在经济不确定性较高时,经济不确定性对经济周期具有一定的预测性;在经济周期交替变化的时点,经济周期对经济不确定性具有一定的预测性。动态条件相关系数分析结果显示,经济不确定性与经济周期之间具有较为显着的负向动态条件相关性,在经济紧缩期经济不确定性波动剧烈,而在经济扩张期经济不确定性波动平稳。动态溢出指数分析结果显示,经济不确定性与经济周期之间存在显着的时变动态溢出效应,且经济周期波动加大了经济不确定性,经济不确定性同样加剧了经济周期波动。第三,本文构建了MS-AR模型将我国经济不确定性指数划分为三区制,在此基础上构建LT-TVP-VAR模型分析了货币政策在不同程度经济不确定性冲击时的反应及其调控效果,得出如下结论:（1）经济不确定性冲击对数量型和价格型货币政策存在正向时变冲击效应,但在经济不确定性的低、中、高区制下调控效果存在较大差异。（2）在经济不确定性处于低区制时数量型政策在调控产出缺口方面效果比较明显。当经济不确定性处于中高区制时价格型货币政策对产出缺口实施反周期调控的效果比较明显。（3）在经济不确定性处于低区制时数量型和价格型货币政策对通胀缺口调控效果较好,在中、高区制时数量型货币政策对通胀的调控存在局限性,而价格型货币政策对通胀缺口实施反周期调控效果更优。第四,本文构建TH-SVAR和SEIVAR模型实证分析了经济周期不同阶段货币政策调控的有效性和非对称性。基于TH-SVAR模型的研究结果显示,同一货币政策工具在相同经济周期阶段对产出和通胀的调控效应具有对称性,但不同货币政策工具在经济周期不同阶段下调控效果呈现出非对称特征。数量型和价格型货币政策在经济扩张期调控效应优于经济收缩期。经济扩张期价格型货币政策对产出调控效果优于数量型货币政策,数量型货币政策对通胀调控效果优于价格型货币政策。经济收缩期两种政策工具对产出与通胀的调控效果相对复杂。基于SEIVAR模型的研究结果表明,在经济周期不同阶段下货币政策对通胀和产出的调控效果存在显着差异和非对称特征。数量型货币政策对通胀调控更为有效,价格型货币政策对产出调控更为有效。数量型货币政策在经济收缩期对通胀和产出的调控效应优于经济扩张期。价格型货币政策在经济收缩期对通胀的调控效应更加符合政策预期。价格型货币政策对产出的调控在经济收缩期优于经济扩张期。最后,本文构建了包含预期因素和异质冲击的DSGE模型探讨了货币政策有效性问题,得出如下结论:（1）当模型中引入政策预期因素后可以与数据实现较好的拟合,且预期冲击形式的有效识别使得工具变量对目标变量波动的反应程度均出现了不同程度的变化。（2）通胀对利率工具调控较为敏感,数量工具调控对产出的影响作用相对较大,然而数量冲击下产出易出现逆向波动降低调控有效性。当对预期冲击和非预期冲击进行识别后,工具变量的预期冲击对目标变量波动的影响作用均有所增加,且目标变量收敛周期均有所缩短。（3）影响产出和通胀波动的占优冲击来源分别为数量政策和利率政策,对冲击来源结构的有效分解可以提升货币政策的有效性。根据以上研究结果和我国经济金融发展及货币政策调控实践,本文提出如下政策建议:（1）准确识别经济不确定性冲击,稳定经济政策预期,以政策确定性应对经济不确定性。（2）优化货币政策量价配合机制,强化政策工具间的组合协调。（3）加强对微观主体的预期管理和舆论引导,提升货币政策调控的有效性。
焦李娜[7]（2021）在《信心对货币政策利率传导非对称效应的影响》文中研究指明1993年我国确立利率市场化改革目标,到2015年10月24日基本完成后,如何有效地发挥利率传导、实现货币政策调控手段从以数量型工具为主逐渐转向以价格型工具为主,成为我国央行面临的重要问题。再加之我国金融科技近些年的飞速发展和金融开放程度的不断加深,在这种比西方传统金融环境更为复杂的背景下,利率传导机制是否顺畅以及其实施效应如何提升都亟需深入研究。与此同时,行为金融学的发展越来越受到重视,并逐步从微观主体的投融资行为延伸到宏观金融领域,很多研究都证实信心指数变化对于货币政策效应及宏观经济发展的影响愈发突出。随着社会主义市场经济的不断发展以及“十四五”规划的制定,越来越多的人们认识到各种宏观经济政策的实施能否成功、国民经济的发展能否持续稳定,都离不开市场的信心。货币政策的实施亦是如此,其效应好坏直接源自于社会公众对于未来经济金融发展趋势的判断。因此本文针对在不同经济状态、不同经济周期下,我国货币政策利率传导是否存在非对称效应的基础上,引入信心因素,分别探讨企业家信心和银行家信心对利率传导非对称效应的影响程度,丰富和推进了相关研究。基于前人的研究,本文设定了两个假设:一是我国存在货币政策利率传导的非对称效应;二是信心对货币政策利率传导的非对称效应会产生影响,并由此从理论和实证两个层面展开研究。理论部分,本文首先对相关概念进行界定并分析了非对称效应影响因素,然后阐述了信心、货币政策和宏观经济的两个传导机制。实证部分,通过建立三个MS-VAR模型,划分为经济繁荣和经济衰退两个区制,检验我国货币政策利率传导在不同经济状态、不同经济周期下的非对称效应是否存在;接着,将信心划分为中国人民银行基于同一调查问卷得到的企业家信心和银行家信心,分别引入到货币政策利率传导机制中,利用脉冲响应函数比较分析企业家信心和银行家信心对货币政策利率传导的非对称效应的影响程度。实证结论表明:第一,我国货币政策利率传导存在经济周期上的产出非对称性和价格非对称性;第二,企业家信心可以弱化我国货币政策利率传导的非对称性;第三,银行家信心也能弱化我国货币政策利率传导的非对称性。最后本文根据脉冲响应函数分析结果提出三点政策建议。第一,在货币政策的制定过程中,应充分考虑我国宏观经济状态;第二,企业家信心和银行家信心对货币政策的影响应受到重视,亟需构建符合国情的信心分析指数;第三,大力增加公众的金融知识培训工作,提高公众金融理论水平,培育理性市场主体,避免企业家和银行家非理性的行为对货币政策传导效果造成的不良影响。
喻海东[8]（2021）在《中国货币政策对银行流动性的影响研究 ——基于金融杠杆视角》文中提出2008年国际金融危机期间,中国也爆发了汶川地震和雪灾等重大自然灾害事件,导致我国不同层次的流动性出现快速枯竭。中国决策层及时提出“四万亿”投资计划,通过主动加杠杆快速缓解了流动性枯竭的现象。但随着时间推移,加杠杆的“副作用”也逐渐显现,流动性泛滥、物价上升、产能过剩、资产价格高涨等现象频现,引发了国内外对我国经济债务规模快速扩张和金融杠杆大幅提升问题的高度关注。2015年12月党中央、国务院提出“三去一降一补”的决策部署,2017年7月在第五次全国金融工作会议上,对“防风险和去杠杆”提出明确时间表和工作任务,这些都预示着加杠杆导致流动性泛滥所带来的金融不稳定已经越发明显,中央银行通过货币政策对流动性及其风险的控制和化解已刻不容缓。随着2015-2018年间去杠杆的一系列政策初见成效,国内的整体流动性开始回落,宏观调控也逐渐进入稳杠杆的阶段。随着2020年初新冠肺炎疫情在国内外蔓延,中国乃至全球经济都遭遇重大挑战,美国和多国都启动了无限量的量化宽松和零利率的货币政策,中国人民银行也于2020年2月2日提前宣布超预期流动性投放措施,加大货币政策逆周期调节力度,稳定市场预期,为金融市场和实体经济提供流动性。随着流动性的大量投入,中国金融杠杆到2020年末再度显着提高,已经接近于历史最高点,金融杠杆大幅波动,金融风险再次累积,中国货币政策对流动性作出快速正确反应势在必行。因此,结合中国的金融体系,在金融杠杆视角下深入研究货币政策对银行流动性的影响在目前看来非常必要而且迫切。本文将货币政策、金融杠杆和银行流动性三者纳入到统一框架下进行研究,以期为货币当局和监管当局针对流动性管理和杠杆管理提供量化依据,进而为促使中国经济和金融健康发展提供科学参考。本文按照“概念界定与理论基础→现状分析→理论分析→实证分析→结论与政策建议”的逻辑链条,侧重于对“金融杠杆视角下货币政策对银行流动性的影响”进行深入研究。本文尝试对以下四个方面的问题进行深入的理论分析与实证检验:第一,在新冠肺炎疫情常态化情况下,货币政策、金融杠杆和银行流动性三者各自的现状如何,与以前相比有什么不同;第二,三种类型的货币政策（数量型、价格型和结构型货币政策）是怎样影响银行流动性的,效果如何,尤其是近年来实施的结构型货币政策的影响需要重点关注;第三,金融杠杆作为一种影响银行流动性的途径,在货币政策与银行流动性之间是否存在中介效应,背后影响机制如何;第四,引入金融杠杆视角后,货币政策、金融杠杆、金融杠杆波动对银行系统流动性会产生怎样的冲击和影响,这些影响是普通的线性关系还是具有时期依赖的非线性关系。本文主要从以下五个部分展开研究。第一,相关概念及理论基础部分。对货币政策、金融杠杆、银行流动性三者的相关概念、度量指标进行系统分析,同时对货币政策与流动性供给理论、流动性创造理论、杠杆理论进行详细介绍,为后续的研究提供理论支撑。第二,特征事实部分。从特征事实出发,对货币政策、金融杠杆、银行流动性的现状进行事实分析,以期发现三者之间的内在关联性,为后文的理论分析和研究假说提供事实基础。第三,理论分析与研究假说部分。在金融杠杆视角下,对货币政策和银行流动性之间的关系进行深度梳理,构建相应的理论分析框架,并进行以下三个方面的理论分析,进而提出研究假说:一,货币政策对银行个体流动性的影响;二,金融杠杆中介效应下货币政策对银行系统流动性的影响;三,货币政策、金融杠杆、金融杠杆波动对银行系统流动性的影响。以上三个层面的理论分析与研究假说层层递进,以期得到后面的实证检验。第四,实证检验部分。结合前面三个层面的研究假说,本部分进行了如下实证检验:货币政策对银行个体流动性影响的微观实证检验;货币政策对银行系统流动性影响的宏观实证检验——基于金融杠杆中介效应;货币政策对银行系统流动性影响的宏观实证检验——基于金融杠杆及其波动。第五,结论与政策建议部分。在总结全文研究的基础上,得出研究结论,并根据研究结论提出针对性建议。本文得到以下主要结论:第一,2020年初新冠肺炎疫情爆发,稳健的货币政策相对宽松,结构型货币政策工具的作用凸显,使用频率明显增高。近一两年由于新冠肺炎疫情,银行系统流动性呈现出表面宽松,实际偏紧的现象,但目前已经得到缓解,流动性保持在合理充裕的局面。金融杠杆从2008年开始上升,直到2016年才开始回落,由于新冠肺炎疫情金融杠杆有上升迹象。第二,价格型、数量型和结构型货币政策都会对银行个体流动性产生十分显着的影响,但对不同类型的银行存在异质性。贷款基准利率和法定存款准备金率与银行个体流动性都呈负相关关系,常备借贷便利与银行个体流动性呈正相关关系。贷款基准利率提高对国有银行和股份制银行的流动性冲击影响较小,但是对地方性银行的负向冲击影响较大;法定存款准备金率的提高对股份制银行流动性冲击影响较小;常备借贷便利的提高对地方性银行流动性具有正向促进作用。第三,金融杠杆在货币政策对银行系统流动性的影响过程中具有明显的中介效应,并且货币供给M1下的金融杠杆中介效应要大于货币供给M2下的中介效应。第四,货币政策、金融杠杆、金融杠杆波动与银行系统流动性之间存在动态的非线性和非对称效应,依赖于经济和金融所处的阶段。宽松的货币政策和金融杠杆上升对银行系统流动性都具有正向促进作用;金融杠杆波动加剧则对银行系统流动性产生抑制作用。第五,提出有针对性的政策建议:传统货币政策与结构性货币政策相结合,尤其要注重发挥结构型货币政策的作用;加强对金融杠杆的实时监测和精准调控,把握好调控的方向、力度和节奏;把握好金融杠杆、银行流动性和金融稳定的平衡,未来也不宜大幅降低金融杠杆水平。本文的创新点如下:第一,本文将货币政策、金融杠杆、银行流动性三者纳入到统一框架进行研究,从金融杠杆的视角深入分析了货币政策对银行流动性的影响,突破了大多数研究仅关注后二者关系的局限,有助于完善货币政策、金融杠杆、银行流动性三者相互作用的理论框架和宏观调控体系。现实生活中货币政策动态调整、金融杠杆持续波动和银行流动性快速变化的联动现象,说明这三者应是紧密相关相互影响的,因此,无论从理论上还是实践中将货币政策、银行流动性、金融杠杆三者纳入到统一框架中进行研究和考量显得很有必要。第二,本文首次将金融杠杆作为中介变量引入货币政策对银行流动性影响的理论和实证分析之中,验证金融杠杆是否是货币政策影响银行流动性的中介,加深了此问题的研究深度,从而使理论和实证分析更具现实解释力和说服力,所得结论也可以为中央银行借助金融杠杆对流动性进行精准管理提供依据。第三,本文采用具有区制转移功能的马尔可夫区制转移向量自回归模型（MS-VAR模型）研究货币政策、金融杠杆、金融杠杆波动与银行流动性之间的非线性联动关系,突破了以往简单线性关系假设的研究局限。由于本文的研究时间跨度中包含了金融危机、欧债危机、钱荒事件、中美贸易战、新冠肺炎疫情等重大事件,国内外经济金融环境发生了重大变化,若使用固定参数的线性模型进行研究不能得到准确可靠的结论,故本文采用具有区制转移功能的非线性模型更好地刻画了变量间的相互作用对经济金融环境的依赖。第四,本文创新性地针对结构型货币政策进行实证研究。在国内外结构型货币政策使用日益增多的情况下,丰富和完善了货币政策对银行流动性影响的研究。目前对货币政策的理论和实证分析中,绝大多数的研究对象仍是常规的数量型和价格型两种货币政策,少有将结构型货币政策作为研究对象进行研究的成果。尤其目前国内实施结构型货币政策的时间较短,没有形成系统的理论,已有研究也大多属于定性分析和比较分析,实证分析相对更少。在结构型货币政策日益增多的国内外宏观调控实践下,本文为货币政策对银行流动性影响的研究补充新的内容。
纪昀瑛[9]（2021）在《基准利率对公司债利率的传导影响研究》文中进行了进一步梳理利率市场化进程中,我国为完善基准利率机制、提高利率传导效率做出了许多实质性的改革。在经历货币政策工具由数量型向价格型转型的道路上,学者们对货币政策与实体经济的关系一直有争论和质疑的声音,包括金融市场脱实向虚、资金空转等问题。央行在启动货币政策时,是否能切实影响到实体经济,这是本文思考的起点。本篇论文以公司债市场的债券利率为切入点,研究了2014年至2020年时间段,（公司债）债券融资成本和Shibor（上海同业拆借利率）及国债收益率利率之间的传导关系。梳理前期研究发现,Shibor和国债利率分别作为被普遍接受的的货币市场基准和债券无风险基准,在学界的认可度较高。因此,本文将两者综合考虑,有助于进一步理解和研究基准利率的传导效果及其特点。本文的定量研究得到以下几个主要发现:第一,在现行的利率体系下,我国的货币政策确实能够通过利率这一价格型指标影响到企业的债券融资成本端。第二,Shibor利率和国债利率对公司债利率都有一定的传导效果,且国债利率的传导效果大于货币市场利率;在货币市场不同期限品种中,Shibor7天品种的传导效果最好;第三,Shibor利率对公司债利率主要有超前的影响,而国债利率对公司债利率多是当期影响。在共动性分析基础上,对数据进行了超前滞后调整后,也得到了利率传导效果显着的结论。本文进一步分析了以上利率传导效果是否具有时变性,以及是否具有不同品种差异性的特征,得出结论:这一利率传导的效果会受到信用级别、时间因素、疫情冲击的影响。第一,2018年后,基准利率对公司债利率的传导整体有显着提高;第二,新冠疫情期间,基准利率对公司债利率的传导效果依然显着,但是在传导路径上不同利率发挥的作用有所变化;第三,信用级别影响传导效率,信用级别越低,货币市场利率的传导效果越不佳。当前,我国基准利率的建设还需要进一步加强各个市场之间（特别是货币市场、国债市场、公司债市场）的联动程度,在体制上为构建短中长期的无风险基准曲线打下基础。
郑昕宇[10]（2021）在《LPR对中国货币政策利率传导机制的影响研究》文中进行了进一步梳理中国的利率市场化改革已经取得重大成就,存贷款利率管制全部放开。但是,由于“利率双轨制”的存在,使得市场利率向贷款利率的传导不够通畅。同时,中国货币政策调控框架开始由数量型向价格型调控方式转型,这也对利率传导机制的畅通性提出更高要求。2019年8月17日,央行宣布对贷款市场报价利率LPR的形成机制进行改革。此次改革被视为是疏通货币政策传导的关键手段,其最大特点是引入中期借贷便利（MLF）作为“利率锚”。因此,以LPR机制作为切入点,对中国货币政策利率传导机制的有效性进行研究,有助于推动利率市场化改革的深入,更好的发挥货币政策的作用。首先,进行绪论部分。介绍论文的研究背景和意义,进行文献综述,提出论文的研究内容,方法和创新点。其次,阐述中国货币政策的利率传导实践与理论基础。在界定相关概念的基础上,概述中国货币政策利率传导的三个实践阶段,基于利率传导机制的三个理论解释,并提出研究假设。然后,进行实证研究方法的设计。包括样本数据搜集,变量确定和模型构建等。再次,实证分析LPR对中国货币政策利率传导机制有效性的影响。采用OLS模型和TVP-VAR模型方法对中国利率传导机制有效性进行实证检验,而后采用VAR模型对如何继续提高中国利率传导机制有效性进行研究。最后,论文的研究结论和政策建议。论文的研究结论主要有以下两点:第一,LPR形成机制改革可以提高利率传导机制的有效性。第二,如果未来将LPR的“利率锚”由MLF利率转换为市场化利率,则应该选择存款类金融机构质押回购利率DR007为最佳,这也有助于提高利率传导机制的有效性。论文所做创新工作如下:第一,基于LPR新机制改革的角度对利率传导机制有效性进行实证检验。LPR形成机制改革的时间较短,已有研究仅仅局限于理论层面的定性研究,论文运用TVP-VAR模型和OLS回归模型,将研究区间分为三个阶段,对比不同阶段利率传导机制有效性的变化,实证检验LPR形成机制改革是否可以提高利率传导机制的有效性。第二,引入未来LPR“利率锚”的选择视角,进一步研究如何提高利率传导机制的有效性。论文选取Shibor,质押式回购利率Repo和存款类金融机构利率债质押回购利率DR007三种LPR“利率锚”的备选利率进行实证和对比分析,基于继续提高利率传导机制有效性的目的,选择确定最佳的货币市场利率作为“利率锚”,提出相应的政策建议。
二、我国货币政策传导机制的实证研究（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、我国货币政策传导机制的实证研究（论文提纲范文）
（1）我国信贷供给传导机制及其宏观经济效应研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 选题背景与研究意义 |
| 1.1.1 选题背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 国内外文献综述 |
| 1.2.1 信贷供给总量的经济效应 |
| 1.2.2 信贷供给结构的经济效应 |
| 1.2.3 信贷供给价格的经济效应 |
| 1.2.4 信贷风险累积的经济效应 |
| 1.2.5 信贷供给监管对货币政策有效性的影响效应 |
| 1.3 主要研究目标、论文结构及主要内容 |
| 1.3.1 主要研究目标 |
| 1.3.2 论文结构及主要内容 |
| 1.4 研究方法与主要贡献 |
| 1.4.1 研究方法 |
| 1.4.2 主要贡献 |
| 第2章 信贷供给宏观经济效应的理论基础 |
| 2.1 信贷供求理论 |
| 2.1.1 宏观信贷供求理论 |
| 2.1.2 微观信贷供求理论 |
| 2.2 信贷价格理论 |
| 2.2.1 可贷资金理论 |
| 2.2.2 金融抑制理论 |
| 2.3 信贷风险理论 |
| 2.3.1 Fisher的“债务-通货紧缩”理论 |
| 2.3.2 金融脆弱性理论 |
| 2.4 信贷配给与信贷传导理论 |
| 2.4.1 均衡配给理论 |
| 2.4.2 银行信贷渠道传导理论 |
| 2.4.3 资产负债表渠道传导理论 |
| 第3章 我国信贷供给传导机制及其与产出的动态关联分析 |
| 3.1 基于DSGE模型我国信贷供给的微观传导机制分析 |
| 3.1.1 模型设定 |
| 3.1.2 模型均衡 |
| 3.1.3 参数校准与模拟分析 |
| 3.2 我国信贷供给与产出的波动特征及动态关联性分析 |
| 3.2.1 MS-GAS-TVTP模型与TVP-VECM模型原理 |
| 3.2.2 我国产出与信贷波动的阶段性变迁识别及时变转移分析 |
| 3.2.3 动态关联性分析 |
| 3.3 本章小结 |
| 第4章 我国信贷供给总量与期限结构的宏观经济效应分析 |
| 4.1 信贷供给总量对宏观经济影响的理论机制分析 |
| 4.2 我国信贷总量扩张与收缩对宏观经济的非对称影响效应分析 |
| 4.2.1 非线性自回归分布滞后(NARDL)模型原理 |
| 4.2.2 变量选取、数据处理及平稳性检验 |
| 4.2.3 我国信贷总量扩张与收缩对产出的非对称影响效应 |
| 4.2.4 我国信贷总量扩张与收缩对通货膨胀的非对称影响效应 |
| 4.3 我国信贷供给期限结构的宏观经济效应分析 |
| 4.3.1 SV-TVP-FAVAR模型原理 |
| 4.3.2 我国信贷供给期限结构对产出和通货膨胀的时变效应分析 |
| 4.3.3 我国信贷供给短期结构对产出和通货膨胀的时变效应分析 |
| 4.3.4 我国信贷供给中长期结构对产出和通货膨胀的时变效应分析 |
| 4.4 本章小结 |
| 第5章 我国信贷供给价格传导机制及其非线性效应分析 |
| 5.1 信贷供给对宏观经济增长的价格传导机制分析 |
| 5.1.1 投资渠道传导机制分析 |
| 5.1.2 消费渠道传导机制分析 |
| 5.2 ST-BVAR模型原理 |
| 5.2.1 ST-BVAR模型设定 |
| 5.2.2 ST-BVAR模型的非线性检验 |
| 5.3 不同经济周期下信贷价格对经济增长的两阶段传导效应分析 |
| 5.3.1 变量选取、数据处理与经济周期波动区制识别 |
| 5.3.2 第一阶段信贷价格对投资与消费的非线性影响效应 |
| 5.3.3 第二阶段投资与消费对产出的非线性影响效应 |
| 5.4 本章小结 |
| 第6章 信贷风险对宏观经济及信贷调控有效性的异质性影响效应分析 |
| 6.1 多元方向分位数向量自回归(MDQVAR)模型 |
| 6.2 不同经济周期下信贷风险对宏观经济的异质性影响效应分析 |
| 6.2.1 理论机制分析 |
| 6.2.2 变量选取及数据处理 |
| 6.2.3 分位数脉冲响应分析 |
| 6.3 不同信贷风险水平下信贷调控宏观经济有效性分析 |
| 6.3.1 变量选取及数据处理 |
| 6.3.2 分位数脉冲响应分析 |
| 6.4 本章小结 |
| 第7章 我国信贷监管对货币政策有效性的影响效应分析 |
| 7.1 理论背景与影响机制分析 |
| 7.2 信贷监管的不同强度对货币政策有效性的异质性影响分析 |
| 7.2.1 变量选取及数据说明 |
| 7.2.2 经济增长目标下信贷监管对货币政策有效性的影响分析 |
| 7.2.3 物价稳定目标下信贷监管对货币政策有效性的影响分析 |
| 7.2.4 金融稳定目标下信贷监管对货币政策有效性的影响分析 |
| 7.3 本章小结 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 作者简介及在学期间所取得的科研成果 |
| 致谢 |
（2）国际短期资本流动对我国货币政策有效性的影响研究（论文提纲范文）
| 致谢 |
| 摘要 |
| abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 选题目的与意义 |
| 1.1.1 选题目的 |
| 1.1.2 选题意义 |
| 1.2 国内外相关研究述评 |
| 1.2.1 国外研究综述 |
| 1.2.2 国内研究综述 |
| 1.2.3 国内外研究述评 |
| 1.3 研究内容、方法与技术路线 |
| 1.3.1 研究内容 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.4 创新和不足 |
| 2 国际短期资本流动和货币政策有效性的理论分析 |
| 2.1 国际短期资本流动 |
| 2.1.1 国际资本流动 |
| 2.1.2 国际短期资本流动分类 |
| 2.1.3 国际短期资本流动的测算 |
| 2.1.4 国际短期资本流动的影响因素 |
| 2.2 货币政策有效性相关概念 |
| 2.2.1 货币政策有效性的衡量 |
| 2.2.2 货币政策有效性的影响因素 |
| 2.2.3 货币政策主要传导机制概述 |
| 2.3 国际短期资本流动对货币政策有效性影响的理论 |
| 2.3.1 蒙代尔-弗莱明模型 |
| 2.3.2 “三元悖论” |
| 2.3.3 米德冲突 |
| 2.3.4 DSGE模型 |
| 2.4 小结 |
| 3 基于汇率市场化背景下的影响研究 |
| 3.1 汇率市场化现状 |
| 3.1.1 人民币汇率制度改革历史 |
| 3.1.2 我国汇率市场化现状 |
| 3.2 汇率市场化进程中的国际短期资本 |
| 3.2.1 我国短期资本流动现状 |
| 3.2.2 我国短期资本流动的主要项目构成 |
| 3.2.3 国际短期资本流入流出我国的原因 |
| 3.2.4 汇率市场化对我国短期资本流动的影响 |
| 3.2.5 国际短期资本流动对货币政策有效性的影响渠道 |
| 3.3 小结 |
| 4 国际短期资本流动对货币政策有效性影响的实证分析 |
| 4.1 变量选取与数据处理 |
| 4.1.1 变量选取 |
| 4.1.2 数据处理 |
| 4.2 模型构建 |
| 4.2.1 动态随机一般均衡模型(DSGE)构建 |
| 4.2.2 参数校准与估计 |
| 4.3 实证分析与结果 |
| 4.3.1 描述性统计 |
| 4.3.2 平稳性检验 |
| 4.3.3 VAR模型的建立 |
| 4.3.4 Granger因果检验 |
| 4.3.5 协整检验 |
| 4.3.6 脉冲响应与模拟分析 |
| 4.3.7 方差分解 |
| 4.4 小结 |
| 5 结论与政策建议 |
| 5.1 结论 |
| 5.2 政策建议 |
| 5.2.1 加强对国际短期资本流动的监测与管理 |
| 5.2.2 完善货币政策传导机制 |
| 5.2.3 深化金融体制改革 |
| 参考文献 |
（3）宏观经济不确定性对我国货币政策信贷传导机制的影响研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景和研究意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 国内外文献综述 |
| 1.2.1 宏观经济不确定性的文献综述 |
| 1.2.2 货币政策信贷传导机制的文献综述 |
| 1.2.3 宏观经济不确定性对货币政策信贷传导机制影响的文献综述 |
| 1.2.4 文献总结 |
| 1.3 研究内容与方法 |
| 1.3.1 研究内容 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.4 本文的创新点 |
| 第2章 相关概念与理论 |
| 2.1 宏观经济不确定性的概念和相关理论 |
| 2.1.1 宏观经济不确定性的概念 |
| 2.1.2 宏观经济不确定性的相关理论 |
| 2.2 货币政策信贷传导机制相关理论 |
| 2.2.1 信贷配给理论 |
| 2.2.2 信贷可得性理论 |
| 2.2.3 新凯恩斯主义的信贷渠道细分观点 |
| 2.3 宏观经济不确定性影响货币政策信贷传导机制的理论分析 |
| 2.3.1 信贷传导渠道的有效性分析 |
| 2.3.2 宏观经济不确定性对信贷传导机制第一环节的影响:基于预期效用最大化理论 |
| 2.3.3 宏观经济不确定性对信贷传导机制第二环节的影响:基于实物期权理论 |
| 2.4 本章小结 |
| 第3章 宏观经济不确定性与货币政策信贷传导机制的现状分析 |
| 3.1 宏观经济不确定性的现状 |
| 3.1.1 我国经济增长速度存在不确定性 |
| 3.1.2 对外贸易存在不确定性 |
| 3.1.3 国际经济形势存在不确定性 |
| 3.1.4 前期刺激型政策的效果存在不确定性 |
| 3.2 我国货币政策信贷传导机制的现状 |
| 3.2.1 我国货币政策传导机制的发展历程 |
| 3.2.2 我国货币政策信贷传导机制的现状 |
| 3.3 本章小结 |
| 第4章 宏观经济不确定性对货币政策信贷传导机制影响的实证分析 |
| 4.1 模型和变量的选取与说明 |
| 4.2 我国宏观经济不确定性的测度 |
| 4.2.1 建立GARCH模型的理论介绍 |
| 4.2.2 宏观经济不确定性的测度 |
| 4.3 宏观经济不确定性对“货币政策传导到银行信贷环节”影响的实证分析 |
| 4.3.1 平稳性检验 |
| 4.3.2 建立VAR模型 |
| 4.4 宏观经济不确定性对“银行信贷传导到实体经济环节”影响的实证分析 |
| 4.4.1 平稳性检验 |
| 4.4.2 建立VAR模型 |
| 4.5 本章小结 |
| 第5章 结论、对策建议与展望 |
| 5.1 结论 |
| 5.2 对策建议 |
| 5.2.1 对宏观调控等政府部门的建议 |
| 5.2.2 对商业银行和非金融企业的建议 |
| 5.3 展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读博/硕士学位期间发表的论文和其它科研情况 |
（4）我国价格型货币政策的传导机制分析与目标体系拓展（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 选题背景与研究意义 |
| 1.1.1 货币政策中介目标的转型 |
| 1.1.2 国内外冲击下的价格型货币政策传导机制 |
| 1.1.3 价格型货币政策最终目标的测度 |
| 1.2 价格型货币政策研究的理论基础 |
| 1.2.1 货币超发的理论争鸣 |
| 1.2.2 货币政策中介目标的转型 |
| 1.2.3 价格型货币政策的最终目标分析 |
| 1.2.4 价格型货币政策的传导机制研究 |
| 1.3 论文结构与主要内容 |
| 1.3.1 论文结构 |
| 1.3.2 论文内容 |
| 1.4 论文研究方法与主要创新 |
| 1.4.1 论文研究方法 |
| 1.4.2 论文主要创新 |
| 第2章 价格型货币政策的分段调控 |
| 2.1 相关理论及文献综述 |
| 2.1.1 价格型货币政策的调控目标梳理 |
| 2.1.2 价格型货币政策的规则特征分析 |
| 2.2 价格型货币政策目标体系与调控规则的理论推演 |
| 2.2.1 约束条件 |
| 2.2.2 福利损失函数 |
| 2.2.3 最优货币政策反应方程 |
| 2.3 价格型货币政策的区制转移特征研究 |
| 2.3.1 价格型货币政策简化方程 |
| 2.3.2 马尔科夫区制转移方法介绍 |
| 2.3.3 区制转移的实证结果分析 |
| 2.3.4 稳健性检验 |
| 2.4 价格型货币政策的非对称性特征分析 |
| 2.4.1 非稳定区制下的非对称特征分析 |
| 2.4.2 稳定区制下的非对称特征分析 |
| 2.5 价格型货币政策规则的福利损失对比 |
| 2.5.1 稳定与非稳定区制的福利损失对比 |
| 2.5.2 严格利率规则反应方程估计 |
| 2.5.3 分段与严格利率规则的福利损失对比 |
| 2.6 本章小结 |
| 第3章 房地产价格波动与价格型货币政策调控 |
| 3.1 相关理论与文献综述 |
| 3.1.1 传导机制的理论文献梳理 |
| 3.1.2 传导机制的实证文献概述 |
| 3.2 房地产价格与价格型货币政策关联机制的理论模型构建 |
| 3.3 DSGE模型的参数校准及数值模拟 |
| 3.3.1 参数校准 |
| 3.3.2 开启与关闭抵押品渠道的数值模拟 |
| 3.4 房地产价格与实体经济关联机制的时变特征分析 |
| 3.4.1 房地产价格与产出间的动态关联机制检验 |
| 3.4.2 房地产价格与通胀间的动态关联机制检验 |
| 3.4.3 房地产价格传导渠道的断点检验 |
| 3.5 房地产价格影响利率调控效果的渠道分析 |
| 3.5.1 房地产价格对利率调控效果影响的脉冲分析 |
| 3.5.2 稳健性检验 |
| 3.6 房地产价格、实体经济与价格型货币政策间的关联机制 |
| 3.7 本章小结 |
| 第4章 资本账户开放度、汇率制度与价格型货币政策有效性 |
| 4.1 相关理论与文献综述 |
| 4.2 二元悖论理论模型构建 |
| 4.3 资本账户开放度指标构建 |
| 4.4 二元悖论模型的实证检验 |
| 4.4.1 回归方程说明 |
| 4.4.2 包含交互项的参数估计 |
| 4.4.3 引入“全球避险情绪”的参数估计 |
| 4.5 稳健性检验 |
| 4.5.1 针对“产出内生性”的稳健性检验 |
| 4.5.2 针对“资本帐户开放度测算方式”的稳健性检验 |
| 4.6 本章小结 |
| 第5章 美国货币政策与我国价格型货币政策的关联机制研究 |
| 5.1 相关理论与文献综述 |
| 5.1.1 国际资本流动渠道研究 |
| 5.1.2 汇率渠道研究 |
| 5.2 蒙代尔—弗莱明理论分析框架 |
| 5.3 SVAR模型构建与计量处理 |
| 5.3.1 SVAR模型的构建 |
| 5.3.2 单位根检验与滞后期选取 |
| 5.4 美国货币政策冲击对我国价格型货币政策的影响 |
| 5.4.1 美国货币政策冲击对我国价格型货币政策独立性的影响 |
| 5.4.2 美国货币政策冲击对我国价格型货币政策有效性的影响 |
| 5.5 本章小结 |
| 第6章 福利损失视角下的核心通胀目标构建 |
| 6.1 相关理论与文献综述 |
| 6.2 八部门异质性价格扭曲理论模型的构建 |
| 6.2.1 个体的生产与消费 |
| 6.2.2 消费和价格指数 |
| 6.2.3 模型的一阶方程与对数线性化 |
| 6.2.4 社会总福利损失函数构建 |
| 6.3 异质性价格粘性与劳动收入份额的测算 |
| 6.3.1 价格粘性测算 |
| 6.3.2 劳动的收入份额测算 |
| 6.4 不同异质性特征下核心通货膨胀指标的估计 |
| 6.4.1 参数校准 |
| 6.4.2 多种异质性模型的实证结果分析与对比 |
| 6.5 本章小结 |
| 第7章 基于创新效率的经济增长目标调控机制 |
| 7.1 相关理论与文献综述 |
| 7.1.1 技术创新与经济增长的关联机制研究 |
| 7.1.2 金融摩擦与技术创新的关联机制研究 |
| 7.1.3 金融摩擦与价格型货币政策间的关联机制研究 |
| 7.2 经济增长目标调控的理论模型构建 |
| 7.3 DSGE模型的数值模拟和SVAR模型的实证结果对比 |
| 7.3.1 DSGE模型的参数校准 |
| 7.3.2 DSGE模型的数值模拟结果分析 |
| 7.3.3 SVAR模型的实证结果分析 |
| 7.4 本章小结 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间发表的学术论文及参与的科研项目 |
| 致谢 |
（5）后发展国家市场化利率形成与调控机制构建 ——国际经验与中国实践（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.1.1 中国的货币政策框架需要进一步完善 |
| 1.1.2 中国的货币政策正处于向以价格型调控为主的转型 |
| 1.1.3 中国需要构建与市场相适应的利率形成及调控机制 |
| 1.2 研究目的 |
| 1.2.1 中国如何构建市场化利率形成机制 |
| 1.2.2 中国如何构建市场化利率调控机制 |
| 1.3 研究意义 |
| 1.3.1 理论意义 |
| 1.3.2 现实意义 |
| 1.4 研究思路、方法以及结构安排 |
| 1.4.1 基本思路 |
| 1.4.2 研究方法 |
| 1.4.3 结构安排 |
| 1.5 创新与不足 |
| 第2章 对相关研究成果的回顾 |
| 2.1 有关货币政策框架的研究 |
| 2.1.1 货币政策框架有关概念的厘清 |
| 2.1.2 价格型调控与数量型调控 |
| 2.1.3 公开市场操作与利率走廊 |
| 2.2. 有关货币政策传导机制的研究 |
| 2.2.1 货币政策传导机制 |
| 2.2.2 中央银行利率调控理论 |
| 2.3 有关全球货币政策框架演进与中国货币政策框架转型的研究 |
| 2.3.1 全球货币政策框架的演进 |
| 2.3.2 中国货币政策框架的转型 |
| 2.3.3 基准收益率曲线 |
| 2.3.4 利率传导机制 |
| 2.3.5 金融机构市场化定价机制建设 |
| 2.3.6 短端基准利率的选择 |
| 2.3.7 利率调控的具体操作模式 |
| 2.4 本章小结 |
| 第3章 市场化利率形成及调控机制构建的国际实践 |
| 3.1 美国市场化利率形成及调控机制的演进 |
| 3.1.1 美国利率市场化进程 |
| 3.1.2 美国货币政策框架的转型 |
| 3.1.3 美国利率调控机制 |
| 3.2 德国市场化利率形成及调控机制的演进 |
| 3.2.1 德国利率市场化进程 |
| 3.2.2 联邦德国及欧元区货币政策框架的转型 |
| 3.2.3 欧元区利率调控机制 |
| 3.3 印度市场化利率形成及调控机制的演进 |
| 3.3.1 印度利率市场化进程 |
| 3.3.2 印度货币政策框架的转型 |
| 3.3.3 印度利率调控机制 |
| 3.4 土耳其市场化利率形成及调控机制的演进 |
| 3.4.1 土耳其利率市场化进程 |
| 3.4.2 土耳其货币政策框架的转型 |
| 3.4.3 土耳其利率调控机制 |
| 3.5 本章小结 |
| 第4章 市场化利率形成及调控机制构建的国际经验 |
| 4.1 货币政策决策及操作日臻成熟 |
| 4.1.1 货币政策决策机制日益科学完善 |
| 4.1.2 操作目标向短端利率收敛 |
| 4.1.3 公开市场操作与利率走廊成为最主要的政策工具 |
| 4.2 货币政策传导通达有效 |
| 4.2.1 成熟发达的金融市场成为货币政策传导的重要保障 |
| 4.2.2 货币市场短端基准利率遴选标准变化显着 |
| 4.3 利率走廊调控模式日趋成熟 |
| 4.3.1 利率走廊上限选择有抵押的政策利率且为匿名制申请 |
| 4.3.2 利率走廊下限选择与央行货币政策工具相关 |
| 4.3.3 政策利率遴选培育及其关键重要 |
| 4.3.4 利率走廊形态因经济变化而各异 |
| 4.4 本章小结 |
| 第5章 中国中央银行基准利率的选择 |
| 5.1 中央银行基准利率 |
| 5.1.1 基准利率含义及分类 |
| 5.1.2 中央银行基准利率选择偏好 |
| 5.2 中央银行短端基准利率类型选择:基于特定期限业务利率 |
| 5.2.1 法定存款准备金率及超额准备金利率 |
| 5.2.2 再贷款(再贴现)利率 |
| 5.2.3 公开市场操作利率 |
| 5.2.4 创新性流动管理工具利率 |
| 5.3 中央银行短端基准利率类型选择:基于货币市场利率目标 |
| 5.3.1 基于实际交易的回购利率 |
| 5.3.2 银行间同业拆借市场利率 |
| 5.4 货币市场利率目标作为基准利率的期限选择 |
| 5.4.1 隔夜利率作为操作目标的理论及其实践 |
| 5.4.2 隔夜利率作为中国货币政策操作目标的实证分析 |
| 5.5 本章小结 |
| 第6章 价格调控模式下的利率传导实证分析 |
| 6.1 中国央行短端基准利率选择实证分析 |
| 6.1.1 货币市场利率目标作为中央银行短端基准利率 |
| 6.1.2 央行特定期限业务操作利率作为中央银行基准利率 |
| 6.2 短端基准利率向债券市场利率传导的实证分析 |
| 6.2.1 基于回归模型Beta值分析 |
| 6.2.2 基于SVAR模型脉冲响应分析 |
| 6.3 本章小结 |
| 第7章 中国信贷市场利率市场化形成机制的构建 |
| 7.1 存贷款市场的利率市场化改革 |
| 7.1.1 存贷款利率管制的逐步放开 |
| 7.1.2 隐性利率双轨制及其表现形式 |
| 7.2 隐性利率双轨制对市场利率的影响 |
| 7.2.1 变量选取及说明 |
| 7.2.2 平稳性检验 |
| 7.2.3 参数估计结果分析 |
| 7.2.4 时变脉冲响应分析 |
| 7.3 贷款利率与市场利率的并轨 |
| 7.3.1“贷款基础利率”(LPR)及其改革的主要内容 |
| 7.3.2“贷款市场报价利率”(LPR)改革有助于推动贷款利率的“双轨合一” |
| 7.3.3 配套措施持续巩固“贷款市场报价利率”(LPR)的功能和作用 |
| 7.3.4“贷款市场报价利率”(LPR)改革完善成效显着 |
| 7.4 本章小结 |
| 第8章 中国利率走廊调控机制的构建 |
| 8.1 货币调控方式的转型 |
| 8.1.1 利率调控机制的演进历程 |
| 8.1.2 向货币价格调控转型的必要性 |
| 8.1.3 货币价格调控方式转型面临挑战 |
| 8.2 中国利率走廊调控机制的构建 |
| 8.2.1 利率走廊的作用机理 |
| 8.2.2 隐性利率走廊的构成要素假设 |
| 8.2.3 隐性利率走廊的运行 |
| 8.3 建立健全中国利率走廊调控机制 |
| 8.3.1 统筹兼顾存款类金融机构和货币市场的整体稳定性 |
| 8.3.2 扩大“常备借贷便利”(SLF)的使用范围及完善质押品制度 |
| 8.3.3 适时明确中央银行短端基准利率以此锚定并引导预期 |
| 8.3.4 逐步消化过高的法定存款准备金 |
| 8.3.5 规避监管叠加对利率走廊可信度的冲击 |
| 8.4 本章小结 |
| 第9章 结论与政策建议 |
| 9.1 主要结论 |
| 9.2 政策建议 |
| 9.2.1 切实提高货币政策的独立性、有效性以及前瞻性 |
| 9.2.2 持续突出价格型货币政策工具的使用 |
| 9.2.3 着力增强配套措施建设 |
| 参考文献 |
| 攻读博士学位期间的科研成果 |
| 致谢 |
（6）经济不确定性、经济周期与货币政策有效性研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 选题背景与研究意义 |
| 1.1.1 选题背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 文献综述 |
| 1.2.1 经济不确定性对经济周期影响机制的研究综述 |
| 1.2.2 经济不确定性对货币政策有效性影响机制的研究综述 |
| 1.2.3 经济周期不同阶段下货币政策有效性研究综述 |
| 1.3 研究方法与创新 |
| 1.3.1 研究方法 |
| 1.3.2 主要创新与贡献 |
| 1.4 论文框架与结构安排 |
| 第2章 概念界定与理论基础 |
| 2.1 经济不确定性概念的起源、界定与度量 |
| 2.2 经济不确定性对经济周期影响机制的理论基础 |
| 2.3 经济不确定性对货币政策有效性影响的理论基础 |
| 2.4 不同经济周期下货币政策调控的理论基础 |
| 2.5 本章小结 |
| 第3章 我国经济不确定性与经济周期测度及其协动性 |
| 3.1 我国经济不确定性走势分析 |
| 3.2 我国经济周期指数的测度和走势分析 |
| 3.2.1 传统经济周期测度方法的总结与利弊评述 |
| 3.2.2 MS-DFM测度经济周期的原理简述 |
| 3.2.3 我国经济周期指数的实时测度 |
| 3.2.4 我国经济周期统计特征与趋势分析 |
| 3.3 我国经济不确定性与经济周期协动性检验 |
| 3.3.1 经济不确定性与经济周期时变格兰杰因果检验 |
| 3.3.2 经济不确定性与经济周期间的动态相关性检验 |
| 3.3.3 经济不确定性与经济周期间的动态溢出效应检验 |
| 3.4 本章小结 |
| 第4章 不同经济不确定性水平下的货币政策有效性研究 |
| 4.1 不同政策目标和不确定性水平下货币政策量价选择的初步探讨 |
| 4.1.1 不同政策目标下数量型与价格型货币政策有效性探讨 |
| 4.1.2 经济不确定影响下货币政策有效性探讨 |
| 4.1.3 双重背景下数量型与价格型政策选择的探讨 |
| 4.2 我国经济不确定性阶段划分 |
| 4.2.1 MS-AR模型 |
| 4.2.2 经济不确定性区制划分 |
| 4.3 LT-TVP-VAR模型构建与参数估计 |
| 4.3.1 LT-TVP-VAR模型构建 |
| 4.3.2 数据选取与处理 |
| 4.3.3 参数估计与检验 |
| 4.4 不同经济不确定性水平下货币政策时变反应与调控机制 |
| 4.4.1 不同经济不确定性水平下货币政策时变反应 |
| 4.4.2 数量型与价格型政策对产出调控的实时对比 |
| 4.4.3 数量型与价格型政策对通胀调控的实时对比 |
| 4.5 本章小结 |
| 第5章 经济周期不同阶段下的货币政策有效性研究 |
| 5.1 经济周期不同阶段下货币政策调控的典型事实 |
| 5.1.1 经济周期波动下货币政策调控的历史演变 |
| 5.1.2 经济周期扩张阶段货币政策调控的有效性分析 |
| 5.1.3 经济周期收缩阶段货币政策调控的有效性分析 |
| 5.2 经济周期不同阶段下货币政策调控效果对比 |
| 5.2.1 TH-SVAR模型介绍 |
| 5.2.2 数据选取与检验 |
| 5.2.3 经济周期不同阶段下货币政策对产出的调控机制检验 |
| 5.2.4 经济周期不同阶段下货币政策对通胀的调控机制检验 |
| 5.2.5 数量型与价格型货币政策在经济周期不同阶段下的有效性对比 |
| 5.3 经济周期不同阶段下货币政策调控的非对称性检验 |
| 5.3.1 SEIVAR模型估计原理与脉冲响应函数构建 |
| 5.3.2 数量型货币政策在经济周期不同阶段下的非对称性检验 |
| 5.3.3 价格型货币政策在经济周期不同阶段下的非对称性检验 |
| 5.4 本章小结 |
| 第6章 未预期冲击、预期管理与货币政策有效性研究 |
| 6.1 价格型和数量型货币政策的适用条件 |
| 6.2 考虑政策预期因素的DSGE模型构架 |
| 6.2.1 私人家庭 |
| 6.2.2 生产厂商 |
| 6.2.3 政府部门 |
| 6.2.4 货币当局 |
| 6.3 数据处理与参数估计 |
| 6.3.1 数据选取与处理 |
| 6.3.2 参数校准与设定 |
| 6.3.3 冲击路径识别 |
| 6.3.4 参数贝叶斯估计 |
| 6.4 脉冲响应与方差分解分析 |
| 6.4.1 脉冲响应分析 |
| 6.4.2 方差分解分析 |
| 6.5 本章小结 |
| 结论和政策建议 |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间发表的学术论文及科研成果 |
| 致谢 |
（7）信心对货币政策利率传导非对称效应的影响（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景和意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 文献综述 |
| 1.2.1 货币政策利率传导非对称性的相关研究 |
| 1.2.2 信心对货币政策影响的相关研究 |
| 1.2.3 信心因素下货币政策利率传导非对称性的相关研究 |
| 1.2.4 简要评述 |
| 1.3 研究设计、研究内容和研究方法 |
| 1.3.1 研究设计 |
| 1.3.2 研究内容 |
| 1.3.3 研究方法 |
| 1.4 创新点 |
| 第2章 信心与货币政策利率传导非对称效应的理论分析 |
| 2.1 相关概念界定 |
| 2.1.1 货币政策利率传导的非对称效应 |
| 2.1.2 企业家信心 |
| 2.1.3 银行家信心 |
| 2.2 信心、货币政策和宏观经济的传导机制 |
| 2.2.1 货币政策信心传导机制 |
| 2.2.2 信心因素影响下的货币政策利率传导机制 |
| 2.3 本章小结 |
| 第3章 货币政策利率传导非对称效应的MS-VAR模型建立 |
| 3.1 变量选取与数据处理 |
| 3.1.1 变量选取 |
| 3.1.2 数据处理 |
| 3.2 MS-VAR模型介绍 |
| 3.3 本章小结 |
| 第4章 货币政策利率传导非对称效应的实证分析 |
| 4.1 模型估计与检验 |
| 4.1.1 最优滞后期和区制选择 |
| 4.1.2 格兰杰因果检验 |
| 4.2 模型分析 |
| 4.2.1 平滑概率分析 |
| 4.2.2 转移概率分析 |
| 4.2.3 脉冲响应分析 |
| 4.3 本章小结 |
| 第5章 信心因素下货币政策利率传导非对称效应的实证分析 |
| 5.1 考虑企业家信心的模型估计与检验 |
| 5.1.1 最优滞后期和区制选择 |
| 5.1.2 格兰杰因果检验 |
| 5.2 考虑企业家信心的模型分析 |
| 5.2.1 平滑概率分析 |
| 5.2.2 转移概率分析 |
| 5.2.3 脉冲响应分析 |
| 5.3 考虑银行家信心的模型估计与检验 |
| 5.3.1 最优滞后期和区制选择 |
| 5.3.2 格兰杰因果检验 |
| 5.4 考虑银行家信心的模型分析 |
| 5.4.1 平滑概率分析 |
| 5.4.2 转移概率分析 |
| 5.4.3 脉冲响应分析 |
| 5.5 信心对货币政策利率传导非对称效应的作用总结 |
| 5.6 本章小结 |
| 第6章 结论与政策建议 |
| 6.1 结论 |
| 6.1.1 我国货币政策利率传导存在非对称性 |
| 6.1.2 企业家信心弱化了我国货币政策利率传导的非对称性 |
| 6.1.3 银行家信心弱化了我国货币政策利率传导的非对称性 |
| 6.2 政策建议 |
| 6.2.1 制定相关利率政策时应考虑我国宏观经济所处的状态 |
| 6.2.2 制定货币政策时应考虑企业家信心和银行家信心的影响 |
| 6.2.3 加强企业家和银行家的有关金融知识教育 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（8）中国货币政策对银行流动性的影响研究 ——基于金融杠杆视角（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景与选题意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 国内外文献综述 |
| 1.2.1 货币政策、金融杠杆、流动性 |
| 1.2.2 货币政策对银行流动性影响的渠道、效果和异质性 |
| 1.2.3 货币政策、金融杠杆、银行流动性三者之间的相互影响 |
| 1.2.4 文献述评 |
| 1.3 研究内容、技术路线及方法 |
| 1.3.1 研究内容 |
| 1.3.2 技术路线 |
| 1.3.3 研究方法 |
| 1.4 创新与不足 |
| 1.4.1 创新点 |
| 1.4.2 不足之处 |
| 2 概念界定与理论基础 |
| 2.1 相关概念 |
| 2.1.1 货币政策 |
| 2.1.2 金融杠杆 |
| 2.1.3 银行流动性 |
| 2.2 相关理论基础 |
| 2.2.1 流动性理论基础 |
| 2.2.2 杠杆理论基础 |
| 2.3 本章小结 |
| 3 货币政策、金融杠杆以及银行流动性的现状分析 |
| 3.1 货币政策现状分析 |
| 3.1.1 数量型货币政策 |
| 3.1.2 价格型货币政策 |
| 3.1.3 结构型货币政策 |
| 3.2 金融杠杆现状分析 |
| 3.2.1 金融部门杠杆率角度 |
| 3.2.2 广义货币供给占GDP之比 |
| 3.3 银行流动性现状分析 |
| 3.3.1 银行个体流动性 |
| 3.3.2 银行系统流动性 |
| 3.4 货币政策、金融杠杆、银行流动性三者的内在关联 |
| 3.5 本章小结 |
| 4 金融杠杆视角下货币政策对银行流动性影响的理论分析与研究假说 |
| 4.1 理论分析框架 |
| 4.2 货币政策对银行个体流动性影响的理论分析与研究假说 |
| 4.2.1 理论分析 |
| 4.2.2 模型推导 |
| 4.2.3 研究假说 |
| 4.3 货币政策对银行系统流动性的影响——基于金融杠杆中介效应的理论分析与研究假说 |
| 4.3.1 理论分析 |
| 4.3.2 研究结论 |
| 4.3.3 研究假说 |
| 4.4 货币政策对银行系统流动性的影响——基于金融杠杆及其波动的理论分析与研究假说 |
| 4.4.1 理论分析 |
| 4.4.2 研究假说 |
| 4.5 本章小结 |
| 5 货币政策对银行个体流动性影响的微观实证检验 |
| 5.1 计量模型设定与估计方法 |
| 5.1.1 模型设定 |
| 5.1.2 估计方法 |
| 5.2 变量选取与数据说明 |
| 5.2.1 变量选取 |
| 5.2.2 数据说明和描述性统计 |
| 5.3 实证结果与分析 |
| 5.3.1 价格型货币政策对银行个体流动性的影响 |
| 5.3.2 数量型货币政策对银行个体流动性的影响 |
| 5.3.3 结构性货币政策对银行个体流动性的影响 |
| 5.4 稳健性检验 |
| 5.4.1 价格型货币政策的稳健性检验 |
| 5.4.2 数量型货币政策的稳健性检验 |
| 5.4.3 结构型货币政策的稳健性检验 |
| 5.4.4 结论汇总 |
| 5.5 本章小结 |
| 6 货币政策对银行系统流动性影响的宏观实证检验——基于金融杠杆中介效应 |
| 6.1 银行系统流动性指数测度 |
| 6.1.1 测度目的 |
| 6.1.2 测度方法选择 |
| 6.1.3 主成分分析方法 |
| 6.1.4 银行系统流动性指数构建 |
| 6.2 计量模型设定 |
| 6.2.1 基准回归模型 |
| 6.2.2 中介效应模型 |
| 6.3 变量选取与数据说明 |
| 6.3.1 变量选取 |
| 6.3.2 数据说明与描述性统计 |
| 6.4 实证结果与分析 |
| 6.4.1 货币政策对银行系统流动性的影响 |
| 6.4.2 金融杠杆的中介效应检验 |
| 6.5 稳健性检验 |
| 6.5.1 货币政策对银行系统流动性影响的稳健性检验 |
| 6.5.2 金融杠杆中介效应稳健性检验 |
| 6.6 本章小结 |
| 7 货币政策对银行系统流动性影响的宏观实证检验——基于金融杠杆及其波动 |
| 7.1 计量模型设定 |
| 7.1.1 MS-VAR模型的优势及适用性 |
| 7.1.2 MS-VAR模型的具体形式 |
| 7.2 变量选取与数据说明 |
| 7.3 实证结果与分析 |
| 7.3.1 区制划分 |
| 7.3.2 不同区制下的脉冲响应分析 |
| 7.4 本章小结 |
| 8 研究结论与政策建议 |
| 8.1 研究结论 |
| 8.2 政策建议 |
| 8.2.1 货币政策 |
| 8.2.2 金融杠杆 |
| 8.2.3 银行流动性 |
| 参考文献 |
| 作者在读期间科研成果 |
| 致谢 |
（9）基准利率对公司债利率的传导影响研究（论文提纲范文）
| 致谢 |
| 摘要 |
| Abstract |
| 第1 章 导论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.1.1 利率市场化改革稳步推进 |
| 1.1.2 我国的债券市场发展情况 |
| 1.1.3 我国公司债债券市场基本情况 |
| 1.2 问题的进一步提出 |
| 1.3 研究内容和论文框架 |
| 1.4 研究方法 |
| 1.5 与前期文献的不同思路 |
| 第2 章 文献综述 |
| 2.1 货币政策传导与利率传导 |
| 2.1.1 .货币政策传导渠道基础理论概述 |
| 2.1.2 我国的货币传导研究现状文献综述 |
| 2.1.3 利率传导的研究方法以及影响因素总结 |
| 2.1.4 货币政策传导文献小结 |
| 2.2 债券利率的相关理论和文献综述 |
| 2.2.1 债券利率的风险结构理论 |
| 2.2.2 债券信用利差的文献综述 |
| 2.2.3 货币政策与期限结构理论的关系 |
| 2.2.4 信用评级与债券融资成本定价的文献综述 |
| 2.3 基准利率对公司债利率的影响机制 |
| 第3 章 主要概念界定与研究设计 |
| 3.1 关于传导效率的概念界定 |
| 3.2 研究假设 |
| 3.3 指标选取和数据来源 |
| 3.4 模型选择和数据预处理——固定时间窗口的滚动标准差模型 |
| 3.5 本章小结 |
| 第4 章 公司债利率传导效果滚动标准差回归的实证分析 |
| 4.1 描述性统计(变量原序列) |
| 4.2 变量波动率的相关系数分析 |
| 4.3 初步发现 |
| 4.4 共动性分析和模型调整 |
| 4.5 本章小结 |
| 第5 章 基准利率对公司债利率传导效果的影响因素分析 |
| 5.1 分时间段的回归结果比较——两阶段 |
| 5.2 疫情事件对利率传导的冲击 |
| 5.3 信用级别对公司债传导效果的影响 |
| 5.4 本章小结 |
| 第6 章 结论与政策建议 |
| 6.1 结论和建议 |
| 6.2 不足和展望 |
| 参考文献 |
| 附录 |
（10）LPR对中国货币政策利率传导机制的影响研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景和意义 |
| 1.1.1 论文的选题背景 |
| 1.1.2 论文的研究意义 |
| 1.2 相关文献综述 |
| 1.2.1 利率市场化改革对货币政策有效性影响研究 |
| 1.2.2 货币政策的传导机制研究 |
| 1.2.3 中国货币政策利率传导机制研究 |
| 1.3 研究思路方法和创新 |
| 1.3.1 研究内容和技术路线 |
| 1.3.2 论文的研究方法 |
| 1.3.3 论文的创新之处 |
| 2 中国货币政策的利率传导实践与理论基础 |
| 2.1 相关概念界定 |
| 2.1.1 货币政策利率传导机制 |
| 2.1.2 贷款市场报价利率LPR |
| 2.1.3 利率锚的概念 |
| 2.2 中国货币政策的利率传导机制实践 |
| 2.2.1 利率传导机制不存在的阶段 |
| 2.2.2 利率传导机制形成的阶段 |
| 2.2.3 利率传导机制提升的阶段 |
| 2.3 货币政策利率传导机制的理论解释 |
| 2.3.1 威克塞尔累积过程说 |
| 2.3.2 凯恩斯的利率传导说 |
| 2.3.3 希克斯-汉森模型说 |
| 2.4 研究假设的提出 |
| 2.4.1 LPR新机制对利率传导机制有效性的影响 |
| 2.4.2 将LPR的“利率锚”转换为市场化利率 |
| 3 实证研究方法设计 |
| 3.1 数据搜集和处理 |
| 3.2 变量的确定 |
| 3.2.1 利率变量的选取 |
| 3.2.2 实体经济变量的选取 |
| 3.3 实证模型的构建 |
| 3.3.1 市场利率对贷款利率传导的OLS模型 |
| 3.3.2 贷款利率对实体经济传导的TVP-VAR模型 |
| 3.3.3 提高利率传导机制有效性的VAR模型 |
| 4 LPR对中国货币政策利率传导机制的影响实证 |
| 4.1 描述性统计 |
| 4.2 市场利率对贷款利率传导效率的实证 |
| 4.2.1 散点图分析 |
| 4.2.2 格兰杰因果检验 |
| 4.2.3 弹性系数分析 |
| 4.3 贷款利率对实体经济传导效果的实证 |
| 4.3.1 预备性检验 |
| 4.3.2 后验分布检验 |
| 4.3.3 脉冲响应分析 |
| 4.4 提高利率传导机制有效性的进一步研究检验 |
| 4.4.1 预备性检验 |
| 4.4.2 格兰杰因果检验 |
| 4.4.3 脉冲响应和方差分解 |
| 5 结论与政策建议 |
| 5.1 论文的研究结论 |
| 5.2 相关政策建议 |
| 5.2.1 继续完善贷款定价机制 |
| 5.2.2 完善中国基准利率体系建设 |
| 5.3 不足与展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
四、我国货币政策传导机制的实证研究（论文参考文献）
- [1]我国信贷供给传导机制及其宏观经济效应研究[D]. 王薇. 吉林大学, 2021(01)
- [2]国际短期资本流动对我国货币政策有效性的影响研究[D]. 范宗平. 浙江大学, 2021(09)
- [3]宏观经济不确定性对我国货币政策信贷传导机制的影响研究[D]. 连奎年. 山西财经大学, 2021(09)
- [4]我国价格型货币政策的传导机制分析与目标体系拓展[D]. 张菀庭. 吉林大学, 2021(01)
- [5]后发展国家市场化利率形成与调控机制构建 ——国际经验与中国实践[D]. 闫博. 吉林大学, 2021(01)
- [6]经济不确定性、经济周期与货币政策有效性研究[D]. 王国志. 吉林大学, 2021(01)
- [7]信心对货币政策利率传导非对称效应的影响[D]. 焦李娜. 山东财经大学, 2021(12)
- [8]中国货币政策对银行流动性的影响研究 ——基于金融杠杆视角[D]. 喻海东. 四川大学, 2021(12)
- [9]基准利率对公司债利率的传导影响研究[D]. 纪昀瑛. 上海外国语大学, 2021(12)
- [10]LPR对中国货币政策利率传导机制的影响研究[D]. 郑昕宇. 大连理工大学, 2021(02)
标签：货币政策论文; 基准利率论文; 货币政策传导机制论文; 金融杠杆论文; 经济周期理论论文;