一、减轻税负:国际税收改革的趋势（论文文献综述）
李佳[1]（2021）在《我国产业结构优化升级的税制研究》文中进行了进一步梳理当前和今后一个时期,我国发展仍然处于重要战略机遇期,但机遇和挑战都有新的发展变化。国际环境日趋复杂,不稳定性不确定性明显增加,新冠肺炎疫情影响广泛深远,世界经济陷入低迷期,经济全球化遭遇逆流,全球能源供需版图深刻变革,国际经济政治格局复杂多变。“十四五”时期推动高质量发展,必须立足新发展阶段、贯彻新发展理念、构建新发展格局,坚持深化供给侧结构性改革,以创新驱动、高质量供给引领和创造新需求,提升供给体系的韧性和对国内需求的适配性。产业结构作为经济结构的重要组成部分,是供给侧结构性改革阶段性的着力点,实现产业结构优化升级是推进供给侧结构性改革的落脚点。推进供给侧结构性改革,要坚持把发展经济着力点放在实体经济上,加快推进制造强国、质量强国建设,促进先进制造业和现代服务业深度融合,实现产业基础高级化、产业链现代化,强化基础设施支撑引领作用,构建实体经济、科技创新、现代金融、人力资源协同发展的现代产业体系。目前,我国发展不平衡不充分问题仍然突出,重点领域关键环节改革任务仍然艰巨,产业链上还存在低端化的“卡脖子”“掉链子”现状,创新能力不适应高质量发展要求。税收作为国家宏观调控的重要手段,也是产业政策的重要手段之一,理应纳入政治经济学研究视野。在供给侧结构性改革的背景下,税收既是政府在供给侧提供的公共政策产品,也是产业政策的有效工具,是供给侧结构性改革的重要政策支柱。“十三五”时期,税收在“三去一降一补”改革过程中发挥了重要作用。随着增值税、个人所得税等重大税收制度改革的不断深入推进,国地税机构合并的税务组织机构改革也配套跟进,税收总量负担和税收遵从成本双向降低,税收在国家治理中的基础性、支柱性和保障性作用凸显。实践证明,税制对产业结构优化升级具有重要作用,根据国家产业政策的需求,充分利用税制优化来助力供给侧改革,从而促进产业结构优化升级,是我国经济高质量发展的必然选择。本文运用中国特色社会主义政治经济学理论,特别是运用供给侧结构性改革理论,把税制纳入政府供给公共产品或公共经济政策结构性改革的视阈,分析税制改革与产业结构优化升级的作用机理。采用面板固定效应模型检验税制对产业结构优化升级的影响,基于总量指标、结构指标、区域税收竞争等视角进行实证检验,多维度分析税制设计对产业结构优化升级的政策效应。理论分析和实证结果显示,税收的总量负担、分产业负担、劳动力资本要素负担,消费和投资的税收结构比列、所得税和商品税的税收结构比例,地方税收竞争程度等都对产业结构具有显着的抑制或者促进作用。今后和未来一段时间,在新冠疫情的冲击下,面临复杂的国内国际环境,实施结构性减税政策仍将是产业结构优化升级,保证经济高质量发展的必然要求。据此建议,在未来的税制优化过程中,继续把“减税降费”作为积极财政政策和供给侧结构性改革“降成本”政策的重要内容;逐步提高直接税比重,降低商品和劳务税比重,不断优化税制结构,完善现代税收体系;健全地方税体系,给予地方一定范围内独立的税收立法权和财政管理权限,在保证地方财政支出的前提下,鼓励地方税收竞争,引导产业结构调整;发挥税收产业政策的作用,根据国家产业政策导向,针对个别产业、行业,甚至企业集团来制定鼓励或限制性的税收政策,达到调节产业结构的目的和效果,促进产业结构优化升级。本文的主要创新,一是运用新时代中国特色社会主义政治经济学的供给侧结构性改革理论,深入地阐释了税制作用于产业结构的内在机理,拓展了中国特色社会主义政治经济学理论研究视阈。二是鉴于目前国内外关于税收制度和产业结构研究多集中在税收制度的某个领域、某个税种、某项产业税收政策,本文从多角度全面分析税制的产业结构效应,并利用全国31个省（市、自治区）2008年至2018年的面板数据进行了实证分析和结果检验,对深化相关研究提供较好的研究资料和数据积累。三是多维度分析税制对产业结构的影响效应,运用高度化和合理化两个指标来描绘产业结构的状态,并充分考虑全要素生产率对产业结构的影响,进而从税收总量、结构、行业、区域等四个维度,从供给和需求两端分析税收制度促进产业结构优化升级效应,增强了分析的系统性,具有一定理论意义和政策参考价值。
黄云卿[2]（2021）在《增值税税率下调对制造业上市公司企业价值的影响研究》文中认为制造业是公认的国家经济发展中的中流砥柱,可直接体现一个国家生产力水平的高低。学界普遍认为,阻碍我国制造业发展的一个重要因素是制造业税负过重,因此自2016年全面营改增后,我国进行了三次增值税改革,为减轻制造业及实体经济税收负担做出了巨大贡献。2019年3月,国家税务总局颁布《关于深化增值税改革有关政策的公告》,公告中表明适用增值税税率将由16%、10%分别下降至13%和9%,根据2019年《税务年鉴》数据显示,制造业总税负中增值税税负占比达到38%,因此制造业或成为本次增值税改革政策的最大受益者,所以研究该项政策对制造业企业价值的影响具有重要意义。通过阅读文献发现,目前从微观角度研究增值税税率下调政策对企业价值影响的研究较少,所以研究该政策是否达到政策设计的初衷,十分必要。因此,本文首先从理论层面分析了增值税税率下调对企业价值的影响机制,发现增值税税率下调可以提高企业利润,企业利润的提高有助于提升企业的创新能力和融资能力,从而提升企业价值。然后,本文选择沪市A股708家制造业上市公司数据为样本,利用事件研究法,研究2019年增值税税率下调政策对制造业上市公司企业价值的影响。通过实证研究发现,增值税税率下调政策颁布后,样本企业股票收益率提升了约1%。为进一步验证政策是否会对传统制造业产生相同影响,本文将样本企业按照高新技术企业和非高新技术企业进行分类,再次进行实证研究,结果显示,增值税税率下调政策对提高非高新技术企业的收益率效果更明显,而对高新技术企业的收益率则有抑制作用。最后,根据上文的研究得出结论,增值税税率下调政策有助于提升制造业企业价值,且对非高新技术企业的实施效果更加明显,并根据结论提出持续优化增值税税率结构、完善税制结构、增加多元化减税方式、助力传统制造业企业转型升级四点政策建议。
董雪[3]（2021）在《我国税收政策对经济增长的影响效应及其传导机制研究》文中研究指明税收政策作为政府进行宏观调控的重要手段,在我国经济发展中扮演着重要的角色,有针对性的税收政策工具能够有效兼顾经济增长速度与质量。党的十九大报告指出,“我国经济已由高速增长阶段转向高质量发展阶段,正处在转变发展方式、优化经济结构、转换增长动力的攻关期”,并要“深化税收制度改革、健全地方税体系”。2019年、2020年中央经济工作会议中相继提出要实施大规模减税降费、结构性减税等积极的财政收入政策。可见,推进税收制度改革、优化现行税收结构是新时代背景下推动我国经济增长的必然选择。现阶段,在新冠疫情导致全球经济衰退的国际大环境下,我国经济面临着外部出口大幅下降、内部结构亟需调整的内外双重压力,合理有效的税收调控对于当前经济形势下推动我国经济高质量增长尤为重要,继续实施和完善大规模减税降费及结构性减税政策是必然之举。有鉴于此,探究我国税收政策对经济增长的影响效应及其传导机制具有重要意义。本文通过对国内外研究现状和相关理论基础进行梳理,实证检验了我国税收政策对经济增长的动态影响效应与非对称影响效应,并从供给侧和需求侧两个层面探究了我国税收政策影响经济增长的传导机制。首先,本文在理论分析税收政策对经济增长作用机制的基础上,借助时变协整模型考察了税收政策与经济增长的动态协整关系,并运用分位数Granger因果关系检验方法对税收政策与经济增长的因果关系进行检验,随后构建了带有随机波动率的时变参数因子扩展向量自回归（SV-TVP-FAVAR）模型分别考察了宏观税负与税收结构对经济增长的动态冲击效应,结果发现:我国税收政策与经济增长之间存在着显着的时变协整关系与长期负向均衡关系,且二者之间不存在双向Granger因果关系,仅表现为税收政策是经济增长的Granger原因;从总量视角来看,宏观税负的增加对经济增长产生了显着的负向抑制效应;从结构视角来看,增加商品税主要对经济增长具有抑制效应,增加所得税能够显着促进经济增长,但增加财产税对经济增长具有负向抑制效应。其次,本文从短期视角出发,基于贝叶斯平滑迁移向量自回归（ST-BVAR）模型探究了不同经济周期下我国税收政策对经济增长的非对称效应,随后从长期视角出发,利用非线性自回归分布滞后（NARDL）模型检验了我国税收政策对经济增长的长期非对称效应,结果发现:从短期视角来看,在经济衰退期,税收政策对经济增长、消费水平和投资水平主要产生了微弱的正向冲击效应;在经济扩张期,税收政策对经济增长、消费水平和投资水平主要产生了负向冲击效应。从长期视角来看,我国税收政策与经济增长之间存在着显着的长期均衡关系与非对称效应,税收的负向波动对经济增长的正向拉动效应弱于其正向波动所带来的抑制效应。再次,本文在理论分析税收结构影响经济增长的要素驱动机制基础上,运用带有潜在门限变量的时变系数向量自回归（LT-TVP-VAR）模型考察了经济危机时期、经济复苏时期及经济新常态时期我国税收结构对资本、劳动、技术等要素供给的动态影响,试图厘清税收结构促进我国经济增长的内在动力机制,以探究不同时期促进我国经济增长的合理税收结构。结果发现:在经济危机时期、经济复苏时期和经济新常态时期,税收结构对物质资本、人力资本及劳动力水平均产生了显着的正向影响效应,而对技术进步则产生了显着的负向影响效应;除了劳动力水平,税收结构对其他三类要素供给的时变影响效应均在经济复苏时期和经济新常态时期较强,在经济危机时期较弱,而税收结构对劳动力水平的影响效应在三个时期内均较强;在响应的持续期方面,除劳动力水平外,税收结构对其他三个要素供给均具有短期影响效应,长期内影响效应基本不存在,而对劳动力水平在短期和长期内均具有显着的影响效应。最后,本文基于税收经济效应理论分析了税收政策影响经济增长的需求传导渠道,并采用一个Metropolis-Hastings（MH）抽样规则下带有随机波动率的时变系数结构向量自回归（SV-MH-TVP-SVAR）模型,实证分析了我国宏观税负与税收结构冲击对消费和投资的时变影响效应,随后基于时变方差分解思想探究了税收政策冲击对消费和投资变化的贡献程度。结果发现:宏观税负对消费产生了负向影响,税收结构中商品税和所得税对消费产生了负向影响,而财产税对消费产生了正向影响;宏观税负对投资产生了负向影响,税收结构中商品税对投资产生了正向影响,所得税和财产税对投资产生了负向影响;时变方差分解显示了不同时期我国税收政策对消费与投资变化的贡献程度存在着显着的异质性。本文从不同维度、不同视角对我国税收政策的经济增长效应及其传导机制进行了全面系统地分析,可以发现我国税收政策对经济增长产生了显着的时变性影响和非对称性影响,不同时期不同经济外部环境下我国税收政策对资本、劳动和技术进步要素供给、消费和投资需求的影响均具有明显的差异性特征。因此,总量驱动与结构优化的双轮调控税收政策更有利于推进我国经济高质量增长。根据不同经济目标适时调整税收结构,针对不同时期不同要素供给及经济内需侧重充分发挥结构性减税政策对经济增长的调控作用,对于促进我国经济高质量增长具有重要意义。
张莉[4]（2021）在《中国税制结构对产业结构优化的影响研究》文中认为中国经济在经历了近40年的高速增长之后,出现了产能过剩、地区经济发展严重失衡以及有效需求不足等诸多问题。十九大报告提出中国经济要转向高质量发展阶段要推动产业结构升级,产业结构优化升级有助于社会劳动生产率和经济发展水平提高,经济增长又会倒逼产业结构调整升级。即产业结构与经济发展之间不仅存在对应关系,而且能够互相影响,这也被世界各国的经济增长路径与产业结构演变进程间存在的耦合性不断证实。对于想要获得迅速发展的后发展国家来说,借鉴先发展国家产业变革的经验,适时采取有效的税收政策以扫清本国产业升级的障碍并奠定产业发展的基础,不失为加速推动本国产业结构升级进程,实现经济发展“弯道超车”的良好手段。中国作为后发展国家,其产业结构和税制结构都存在较大的改善空间。一方面,区域经济差异造成产业结构呈现区域异质性的特点,产业结构优化成为当下经济增速放缓所要迫切关注的问题。另一方面,作为一个后发展国家,中国想要在短时间内实现发达国家长时期形成的更合理更高级的产业结构,除了依靠市场利用供需关系自由引导资源配置外,更需要政府对于产业结构调整的远见和干预,因此税制结构对于中国产业结构优化引致的高质量发展有着至关重要的作用。本文以税制结构对产业结构优化的影响为主题,为促进产业结构优化的税制结构调整提供理论基础和现实依据。本文梳理了税制结构与产业结构优化间的关系,指出税制结构对产业结构优化的直接影响效应,即资源配置效应和全要素生产率效应;同时从需求侧、供给侧和对外开放三个角度阐述税制结构对产业结构优化的间接影响效应。实践层面,本文采用中国1994年至2017年的省际面板数据,首先测度了中国产业结构偏离度和Moore指数（即产业结构合理化和高度化水平）;其次通过PVAR模型、门槛效应模型计量分析中国税制结构对产业结构优化的总体效应、区域异质效应、门槛效应等影响;再次构建并行多重中介模型检验税制结构对产业结构优化影响的中介效应;随后利用准自然实验法考察税制结构改革政策对产业结构优化的影响。最后,基于前文研究结论,为税制结构调整提出具体建议。本文的主要研究内容和研究结论归纳如下:第一,借鉴并拓展了税制结构及产业结构衡量指标体系。（1）本文组建了税制结构与产业结构优化指标体系,分别从税制结构的宏观和中观角度测评税制结构对产业结构合理化以及产业结构高度化的影响。相较已有研究,本文针对税制结构的衡量主要增加了中观指标,该指标更能体现出税制结构内部不同税种对产业结构优化的影响。（2）选择结构偏离度指数作为衡量产业结构合理化程度的指标,结构偏离度指数能够将整体分割成组内与组间差异,通过标准化处理得到产业结构距离理想均衡状况的差异。采用Moore结构变动指数衡量产业结构高度化,基于空间向量度量的方法,通过不同时期两组向量空间中的夹角来测度产业结构的调整过程,使得空间向量夹角大小的变动能够作为三次产业结构内部变化幅度的依据,进而刻画产业结构高级化程度。Moore结构变动指数对结构演变的动态过程反应更为灵敏,对三个产业的变动刻画得更为细致,同时对产业结构高度化的整体测度也更为全面。第二,测度了中国产业结构偏离度和Moore指数。本文从产业结构优化的两个维度对中国1994年至2017年的省级产业结构合理化和高度化程度进行了测算。结果发现:（1）自2008年以来,中国进行了增值税改革和所得税改革,实施结构性降税,税制结构逐步得到优化,税收负担不断减轻,消费和投资水平不断提高,各产业间关系更加协调,产业供给与国民需求相匹配,资源配置效率不断提高,近十几年来,产业结构偏离度指数呈下降趋势,产业结构日益合理化。（2）欠发达省份的产业结构高度化水平虽然不高,但变动速率在增强,说明产业结构高度化程度不断增强,经济发展潜力大,而发达省份高度化程度高,但是高度化趋势相对较缓,上升空间相对有限。总体来看,各省份产业结构变化速率均经过或者正在经历由低值上升到高值而后下降的过程。第三,考察了税制结构对产业结构优化的直接影响。基于动态面板模型检验税制结构对产业结构优化的影响,结果表明:（1）增值税和个人所得税对东、中、西部地区的产业结构合理化均会产生抑制性的影响,消费税和企业所得税对产业结构合理化的影响在区域之间并不具有一致性。（2）企业所得税对产业结构高度化的影响在东、中、西部均具有抑制作用,而个人所得税对产业结构高度化的影响在三个地区均具备促进作用,增值税和消费税对产业结构高度化的影响在东、中、西部并不具有一致性。其次,本文基于面板门槛模型验证了税制结构与产业结构优化之间不仅存在简单的线性关系,还具有明显的门槛效应。研究结果表明:（1）对直接税系而言,当人均实际GDP高于门槛值时,直接税系对产业结构合理化以及产业结构高度化的影响由抑制转为促进,这说明经济发展水平对直接税系影响产业结构合理化水平具有明显的调节作用。（2）间接税系对产业结构偏离度都具有促进作用,这意味着间接税的提高对产业结构合理化具有抑制作用,但是随着人均GDP水平的提高,间接税的抑制效果被削弱。（3）间接税系对产业结构高度化具有促进作用,随着人均GDP水平的提高,间接税的促进效果会增强。这意味着直接税和间接税对产业结构合理化的抑制作用均受到经济发展水平门槛作用的影响,且相对于低经济发展水平而言,高发展水平下税制结构对产业结构高度化的促进作用会明显增强。第四,构建了税制结构影响产业结构优化的中介路径。采用OLS对建立的并行多重中介效应模型进行回归。实证研究发现:（1）税制结构对产业结构合理化具有抑制作用。当直接税作为核心解释变量时,经过计算可以得到,投资需求、劳动供给、资金供给与对外开放为中介变量,而当间接税作为核心解释变量时,投资需求、劳动供给和资金供给为中介变量。（2）税制结构对产业结构高度化具有促进作用。当直接税作为核心解释变量时,中介变量为消费需求、投资需求、劳动供给和资本供给为中介变量,而当间接税作为核心解释变量时,经过计算可以得到,消费需求、投资需求、技术供给和对外开放为中介变量。第五,论证了税制结构改革政策对产业结构优化的影响。通过理论分析和准自然实验论证税制结构改革对产业结构优化的影响。考虑到税制结构可以分为直接税和间接税,因此本文选择以营业税为代表的间接税改革及以企业所得税为代表的直接税变动来构建税制结构改革对产业结构优化的准自然实验,并通过双重差分方法对政策改革效果进行识别,实验结果为“营改增”以及企业所得税改革能够显着提高企业创新水平。相较于已有研究,本文的创新之处主要有:一是深入剖析了税制结构影响产业结构优化的理论机理。本文从产业资本形成、产业资源配置等层面分析了税制结构对产业结构优化的直接影响机理,解释了税制结构影响产业结构优化的原因;同时基于需求侧、供给侧以及对外开放等层面探究了税制结构对产业结构优化的间接影响机理,阐明了税制结构影响产业结构优化的路径。这对理论界继续探讨税制结构与产业结构优化的问题提供了有益的思路。二是探寻并拓展了税制结构影响产业结构优化的多条传导路径。本文系统梳理并归纳总结了税制结构对产业结构优化的影响路径,并通过新古典投资理论、消费者行为理论等理论模型加以分析,发现税制结构可通过多条作用路径来影响产业结构优化。然后采用并行多重中介模型验证税制结构影响产业结构优化的传导路径。相较于以往研究,本文的研究明晰了税制结构作用于产业结构优化的机制和渠道,为更好的发挥税制结构在产业结构优化中的作用提供科学的路径选择。三是全面考察了税制结构对产业结构优化的影响效应。相较于以往影响产业结构优化的研究,本文构建的影响其优化的税制结构体系更为全面。先是基于税制结构直接影响产业结构优化的前提,提出门槛效应假设,并且就税制结构对产业结构优化的门槛效应进行验证。随后就影响产业结构优化的因素,检验税制结构与产业结构间是否存在传导效应。亦即实证检验了税制结构是如何通过“直接影响——门槛效应——中介效应”作用于产业结构优化的。最后,利用准自然实验方法考察了税制结构改革政策对产业结构优化的影响。相较已有研究,本文针对税制结构影响产业结构优化的分析更为全面,构建的税制结构体系也相对完整,为有关研究领域提供了重要的经验支持。
刘淼慧[5]（2021）在《促进我国产业结构优化升级的减税政策研究》文中研究表明减税政策是调控经济发展的关键手段,在优化税制结构、改善经济环境和降低税负水平等方面起到了至关重要的作用。减税政策可以划分为结构性减税和普惠性减税两部分。结构性减税是在2008年中央经济工作会议中正式提出的,是税收改革过程中具有开创性的政策,为税收这一财政工具在调控经济发展、优化产业结构上提供了发展空间。普惠性减税是在2018年全国财政工作会议中提出的,进一步完善了税收减免方案、推动个人所得税改革,实现了税制改革的重大突破,稳定社会发展秩序,促进实体经济发展,推动我国产业结构的调整优化。减税政策进一步降低了纳税主体的税收负担水平,也是促进分配公平、实现社会持续稳定发展的需要。科学合理的减税政策能够推动我国产业结构调整优化,解决我国经济发展上遇到的难题,实现经济稳定持续、高质量发展。将减税政策与我国产业结构的发展情况进行有机结合,系统考察减税政策的影响,分析减税政策在促进我国产业结构升级上的重要意义,从最大程度上发挥减税政策的重要作用,在促进我国产业结构的优化、形成完善的税收机制上具有重要现实意义。本文在对减税政策的概念、手段、必要性的归纳基础上,将减税政策与我国产业结构相结合,客观研究了促进我国产业结构优化升级的减税政策,指出了当前减税政策存在的问题,并列举了对策建议。本文包含六个部分:第一部分主要介绍了论文的研究背景和意义,同时梳理国内外学者在减税政策与产业结构调整上的相关研究成果,并介绍了本文的研究内容和方法,最后列举了本文的创新点和不足。第二部分是相关概念的界定,并分析了减税政策对产业结构的影响机理。第三部分是减税政策促进我国产业结构优化升级的现实考察,分析我国三次产业的经济发展状况和税收发展状况,并说明了我国减税政策的具体实践和实施情况。第四部分是减税政策对我国产业结构优化升级的实证分析。通过设定动态面板模型对2005-2018年减税政策与我国三次产业调整的关系进行阐述,分析减税政策对我国产业结构优化升级的影响。结果表明减税政策与产业结构合理化水平存在显着的正相关关系,减税政策可以科学的调整产业结构,促进产业结构合理化。减税政策与产业结构高级化存在显着的负相关关系,减税政策可以利用税收这一经济工具,调整不同产业的税收负担,进一步促进第三产业的发展,实现产业结构优化升级。第五部分分析了减税政策促进我国产业结构优化升级的主要问题。从减税政策制定方面、落实保障以及发展三个角度分析减税政策促进我国产业结构优化升级过程中存在的问题。第六部分提出了促进我国产业结构优化升级的减税政策建议。
吴佩橙[6]（2021）在《云南省K市税务执法风险治理研究》文中指出税收是国家建设的财力来源,是政权存在的物质支撑,事关发展和民生,高频交互的现代经济,让公民与税收的关系愈加紧密。十九届四中、五中全会对国家治理能力提出了新要求,税务执法是税收工作的中心,税务执法风险治理关乎人民的获得感和党的执政能力建设。税务执法风险管理主要是从税务机关内部纵向出发,通过管“自己”来降低税务执法风险,其聚焦于税务机关内部的管理手段。税务执法风险治理,是税务机关横向上让渡部分社会服务、管理职能给社会组织和执法相对人,引入社会和公民力量,分担管理任务,提供公共服务,是一个归权、归责、归政于社会的过程,是政府与公民良性互动,能从执法相对人的主观上降低税务执法风险。本文从执法者的角度出发,以治理和善治为理论工具,学习了大量的税务执法风险管理研究文献,结合自身在税务执法和发票风险管理工作中的实践,得出税务执法风险治理,本质上是为了提高税务执法活动带来的社会总收益,治理效果体现于税务执法产生的社会总收益高低。并提出“税务执法社会总收益是国家税款收益、执法者收益与相对人收益的总和,它受税制的完善程度、执法的规范性、参与者素质和社会多元治理成熟度的影响”,这一理论假设。通过对云南省K市税务执法风险治理的全面、系统研究,从8个影响因素、11组综合统计数据、近200个变量数据进行分析,引用9项事实例举,外加5个现实案例,通过归纳概括、推理分析以及数据验证,证实了理论假设的正确。确定了税收治理制度的完善程度、税务执法的规范程度、参与者素质和社会多元治理成熟度（也叫做多元主体参与程度）,是影响云南省K市税务执法治理效果的几个主要因素。紧扣影响因素,本文从国家主体——税制立法;政府主体——规范执法、数字治理;“人”的主体——人员素质、执法激励;多元社会主体——第三方治理等方面,给出了于云南省K市税务执法风险治理有益的建议。抛砖引玉,以期引起更多学者及国家对税务执法风险治理的研究和重视,共建税务执法风险治理生态。
杜莉[7]（2021）在《世界主要国家税制改革述评——基于近五年OECD税收政策改革报告》文中认为2020年9月,经济合作与发展组织（OECD）发布最新年度税收政策改革报告,这是自2016年起连续发布的第五份报告。本文对五份报告进行了梳理,回顾总结了2015年以来世界主要国家税制改革的经济背景、宏观税负和税制结构变化趋势、各主要税种改革趋势,以及数字经济背景下的税收问题和新型冠状病毒肺炎疫情对税制改革的影响,概括了世界主要国家税制改革的特点,并提出我国应重点改革的方向,具体包括持续应用现代信息技术手段完善我国税收征管,积极完善我国无形资产所得税收制度,探索改善我国个人所得税再分配效应的途径等建议。
杜万娟[8]（2021）在《研发费用加计扣除政策对医药企业的影响研究 ——以A公司为例》文中研究表明“创新”作为十九届五中全会公报中的热词,在会议期间自始至终被反复提到,并在十四五规划和2035年远景目标建议中被放在了我国现代化建设的核心地位。而医药行业身为国家近些年来所力捧的新型战略行业,医药行业的发展密切关乎着我国国民的健康与安全,对我国国民经济的发展也越来越重要了。医药企业的正处于由“仿制药战略”向“创新药战略”转型期间,随着“十三五”深化医疗卫生体制改革的推进,我国医药企业研发创新刻不容缓。研发费用加计扣除政策自实施以来,经过不断的完善以及对加计扣除比例的扩大,该政策与医药企业适配度如何,政策实施期间哪些方面会对其效果起到积极或者消极的影响,以及如何将不利的影响降到最低,这些问题都丞待研究。基于以上问题,本文对研发费用加计扣除政策对我国医药行业的具体实施效果所产生的影响进行了深入研究。为了方便展开研究,论文在第一章中就梳理了国内外有关于对研发费用加计扣除政策在企业中实施效果存在影响的一些因素进行分析的文献,继而整理了我国有关R&D支出会计政策发展历程。接下来,从创新指数的视角、企业主管认可度和我国经济普查情况这三个方面研究了我国整体企业对研发费用加计扣除政策的实施效果的反馈。然后又结合我国医药工业企业R&D支出情况及其影响因素做了相关背景介绍。案例分析前通过对2019年中国医药工业百强企业其中36家上市医药工业企业的相关的财务数据的统计,得出2018年研发费用加计扣除比例的提高与我国医药工业企业的研发投入呈正相关的关系确定政策实施效果的大致方向,从而开始正式的分析研究对该政策对A医药企业的影响有哪些方面及其原因又是什么。案例部分以A医药公司为例,主要是对A公司适用研发费用加计扣除政策的两个阶段进行数据分析来研究该政策带来的影响。这两个阶段分别是2014年A公司开始实施该政策和2018年A公司开始享受该政策更高的加计扣除比例。文中主要是从该政策对A公司的企业所得税影响、研发投入的影响和企业生产经营的影响这三个方面进行了综合分析。同时也结合了医药企业研发高风险性、高附加值和生产周期长等特点以及企业所处的政策环境和企业的公司发展战略阶段来对A公司部分财务数据变化不明显影响因素,即该政策实施效果不显着的影响因素进行分析。最后通过借鉴国外研发税收优惠政策对进一步优化该政策提出了如下建议:一,加大研发费用加计扣除政策的力度;二,扩大政策普惠范围与增强政策特惠性;三,积极推进药品审评审批制度改革;四,引导企业合理费用化。
叶卫红[9]（2020）在《乐清市实施“营改增”政策存在的问题及应对建议研究》文中指出全面实行“营改增”至今已经有4年多的时间,增值税深化改革工作仍然在不断推进。2012年1月1日启动“营改增”试点以来,按部分行业部分地区试行的方式展开,到2016年5月1日,将建筑业、房地产业、金融业、生活服务业（简称“四大行业”）纳入“营改增”范围,“营改增”这一重要税制改革大概经历了三个阶段的历程,完成全行业征收增值税的重要转变。“营改增”作为全面经济体制改革的重要举措,其带来的影响是多方面的。本文首先明确了“营改增”的概念和意义,并通过梳理和总结国内外关于“营改增”的文献资料,学习借鉴国内外增值税征管体制改革方面的经验与方法。然后结合收集的第一手企业数据、税收资料介绍乐清市实施“营改增”政策的概况,包括“营改增”的基本情况、税收收入变化情况、“四大行业”企业税负变化情况和宏观经济四个方面,了解到乐清市实施“营改增”基本实现了“税负只减不增”的初衷,税收收入稳步增加但增速明显减缓,促进产业结构调整和企业转型升级。本文通过问卷调查的形式,利用了两份问卷调查,分别是面向纳税人和面向税务干部,向辖区内纳税人和税务工作者了解乐清市在实施“营改增”过程中取得的成效和存在的问题,针对政策方面、税务部门以及企业方面提出相应的建议,对于落实全面“营改增”政策,提高税务部门征管和服务的水平,促进乐清市经济持续健康发展提供一定的实践依据。
王雅璠[10]（2020）在《个人所得税调节收入分配的效应分析 ——以陕西省为例》文中进行了进一步梳理我国改革开放已经跨过了四十周年的节点,在此期间社会经济发展到了新高度,我国国内生产总值自2010年起就稳居世界第二位。但根据世界银行公布的数据显示,我国基尼系数近十六年来始终超过0.4警戒线,这表明我国存在收入分配差距过大、贫富差距突出等问题。对此,政府应采取各项措施进行调节,个人所得税作为直接对纳税人收入征税的直接税,具有累进性,在调节收入分配方面起到了不可替代的作用。另外,我国从2019年开始实行的新个人所得税政策首次实现综合与分类相结合的征收模式,因而对新政策调节收入分配差距效果的研究有重要意义。在绪论和理论章节,本文先对国内外相关研究文献进行梳理和总结,梳理出收入分配效应的测算方法,再对个人所得税调节收入分配的相关理论进行阐述。在主体计算分析章节,本文先基于近十五年的《中国统计年鉴》分析了全国居民收入分配差距情况,再基于近十五年的《陕西省统计年鉴》收入数据,运用非等分组法计算出基尼系数,计算结果显示基尼系数呈现缓慢下降趋势但仍在警戒线0.4左右,因此陕西省居民的收入分配差距仍需得到重视。本文的重点分析部分是基于2018年个人所得税改革背景,运用CFPS2016调查中陕西省的数据进行了收入分配效应的宏观指标计算和微观效应分析,计算了总体MT指数、横向公平效应、纵向公平效应和累进性效应等宏观指标,分析得出提高费用扣除额和扩大税率级距并不利于个人所得税的收入再分配,增加专项附加扣除则显着地改善了收入再分配效应;微观层面对不同收入层级的收入结构、个税缴纳情况和专项附加扣除情况进行计算分析,得出新个税明显降低了中、低收入层级居民的税负,且各收入组人均享受的专项附加扣除相差较小。本文根据计算和分析结果提出制约个人所得税调节收入分配效应的因素,从国家、企业和个人三个层面进行阐述,国家层面主要体现在综合课税范围太小、征税范围不够全面、费用扣除不够灵活、税率累进结构有待优化以及个人所得税征管效率较低,企业层面主要体现在财务人员专业技能有待提高和个税筹划需要调整,个人层面主要体现在公民纳税遵从度以及纳税申报难度较大。在总结和借鉴国际经验的基础上,本文对加强个人所得税收入分配效应提出相应的建议,国家层面的建议包括以家庭为纳税单位、采用反列举法扩大税基、制定合理的费用扣除标准、优化个人所得税的税率结构以及强化个人所得税征收管理,企业层面包括注重财务人员的继续教育和重新构建薪酬体系,个人层面建议发挥主观能动性积极学习相关税法知识以及纳税人与扣缴义务人交叉核对纳税申报信息等。
二、减轻税负:国际税收改革的趋势（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、减轻税负:国际税收改革的趋势（论文提纲范文）
（1）我国产业结构优化升级的税制研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景和意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 研究思路及内容框架 |
| 1.2.1 研究思路 |
| 1.2.2 内容框架 |
| 1.3 研究方法与创新之处 |
| 1.3.1 研究方法 |
| 1.3.2 创新之处及不足 |
| 第2章 文献综述 |
| 2.1 关于税制研究的文献综述 |
| 2.1.1 税收职能定位的研究 |
| 2.1.2 税制选择的理论研究 |
| 2.1.3 关于税制优化的经济学研究 |
| 2.2 关于产业结构优化升级的研究综述 |
| 2.2.1 相关概念界区 |
| 2.2.2 产业结构演进理论研究 |
| 2.2.3 产业结构的评价标准研究 |
| 2.2.4 产业结构优化升级的测度方法研究 |
| 2.3 关于税制影响产业结构优化升级的研究综述 |
| 2.3.1 税收负担对产业结构的影响 |
| 2.3.2 税制结构对产业结构优化升级的影响 |
| 2.3.3 产业税收政策对产业结构优化升级的影响 |
| 2.4 文献评述 |
| 第3章 税制影响产业结构优化升级的机理分析 |
| 3.1 税制影响产业结构优化升级的理论依据 |
| 3.1.1 马克思的社会再生产理论视域下的税收 |
| 3.1.2 供给侧结构性改革理论 |
| 3.1.3 产业政策有效性理论 |
| 3.2 税制影响产业结构优化升级的作用机制 |
| 3.2.1 产量效应 |
| 3.2.2 替代效应 |
| 3.3 税制影响产业结构优化升级的调整途径 |
| 3.3.1 税制在供给侧对产业结构的影响 |
| 3.3.2 税制在需求侧对产业结构的影响 |
| 3.4 本章小结 |
| 第4章 我国税制和产业结构的历史演进 |
| 4.1 建国后到改革开放前的税制和产业结构演进(1949-1978 年) |
| 4.1.1 产业结构从恢复到失衡 |
| 4.1.2 税制从简化到再简化 |
| 4.1.3 税制与产业结构的配合 |
| 4.2 改革开放到全面深化改革前的税制和产业结构演进(1979-2011 年) |
| 4.2.1 产业结构渐趋合理 |
| 4.2.2 市场经济税制体系日渐完善 |
| 4.2.3 税制促进产业结构优化升级 |
| 4.3 全面深化改革以来的税制和产业结构演进(2012-2019 年) |
| 4.3.1 产业结构优化趋势明显 |
| 4.3.2 现代税制体系日臻完善 |
| 4.3.3 税制与产业结构现状及问题 |
| 第5章 税制对产业结构影响的实证分析 |
| 5.1 模型设定 |
| 5.2 变量说明 |
| 5.2.1 被解释变量 |
| 5.2.2 解释变量 |
| 5.2.3 控制变量 |
| 5.3 回归结果 |
| 5.3.1 税收负担对产业结构的影响 |
| 5.3.2 税制结构比例与产业结构分析 |
| 5.3.3 税收激励与产业结构的关系 |
| 5.4 稳健性检验 |
| 5.4.1 税收负担与产业结构的稳健性检验 |
| 5.4.2 税制结构比例与产业结构的稳健性检验 |
| 5.4.3 税收激励与产业结构的稳健性检验 |
| 5.5 实证结论 |
| 5.5.1 税收负担对产业结构优化升级具有抑制作用 |
| 5.5.2 提升直接税比重有助于产业结构优化升级 |
| 5.5.3 税收创新激励显着促进产业结构优化升级 |
| 第6章 税制改革促进产业结构优化升级的政策建议 |
| 6.1 持续推进减税降费降成本 |
| 6.1.1 统筹减税降费的多元衍生效应 |
| 6.1.2 强化减税降费的宏观引导效应 |
| 6.1.3 畅通减税降费的间接传导机制 |
| 6.2 不断优化税制结构促升级 |
| 6.2.1 持续深化增值税税制改革 |
| 6.2.2 持续优化消费税制度调控职能 |
| 6.2.3 强化提升所得税制度竞争力 |
| 6.3 健全地方税体系规范税收竞争 |
| 6.3.1 完善地方财政管理权限 |
| 6.3.2 完善转移支付制度 |
| 6.3.3 赋予地方限度内税收立法权 |
| 6.4 逐步调整完善产业税收政策 |
| 6.4.1 配合产业组织政策的税制优化 |
| 6.4.2 促进科技创新的税制优化 |
| 6.4.3 推动绿色可持续发展的税制优化 |
| 6.4.4 推动“一带一路”的税收合作 |
| 附录 我国产业税收优惠政策汇总表(1994至2020年) |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读博士学位期间发表论文以及参加科研情况 |
（2）增值税税率下调对制造业上市公司企业价值的影响研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究意义 |
| 1.2.1 理论意义 |
| 1.2.2 实践意义 |
| 1.3 文献综述 |
| 1.3.1 国外文献综述 |
| 1.3.2 国内文献综述 |
| 1.3.3 文献评述 |
| 1.4 研究内容 |
| 1.5 研究方法 |
| 1.5.1 文献研究法 |
| 1.5.2 事件研究法 |
| 1.6 创新及不足 |
| 1.6.1 创新点 |
| 1.6.2 不足之处 |
| 第2章 相关概念界定及理论基础 |
| 2.1 相关概念界定 |
| 2.1.1 制造业 |
| 2.1.2 企业价值 |
| 2.2 理论基础 |
| 2.2.1 拉弗曲线 |
| 2.2.2 税负转嫁理论 |
| 2.2.3 税收超额负担理论 |
| 2.2.4 增值税的收入效应和替代效应 |
| 第3章 我国增值税税率改革历程及改革必要性分析 |
| 3.1 增值税税率改革历程 |
| 3.2 增值税税率下调的必要性 |
| 3.2.1 宏观经济下行压力 |
| 3.2.2 税负过高,打击企业信心 |
| 3.2.3 税率下调效果直接 |
| 第4章 增值税税率下调对制造业企业价值影响的理论分析 |
| 4.1 我国制造业增值税纳税现状分析 |
| 4.2 增值税税率下调对制造业企业价值的影响机制分析 |
| 4.2.1 增值税税率下调对制造业企业利润的影响机制分析 |
| 4.2.2 企业利润对制造业企业价值的影响机制分析 |
| 4.3 小结 |
| 第5章 增值税税率下调对制造业上市公司企业价值影响的实证分析 |
| 5.1 样本选择与数据来源 |
| 5.2 研究设计 |
| 5.2.1 变量选择 |
| 5.2.2 模型设计 |
| 5.3 研究假设 |
| 5.4 整体制造业实证结果及分析 |
| 5.5 分类型制造业实证结果及分析 |
| 第6章 优化我国增值税税率制度的国际经验借鉴 |
| 6.1 法国增值税税率制度 |
| 6.2 新加坡增值税税率制度 |
| 6.3 日本增值税税率制度 |
| 6.4 国外增值税税率制度对我国的启示 |
| 6.4.1 简并增值税税率 |
| 6.4.2 下调增值税税率 |
| 第7章 结论与政策建议 |
| 7.1 结论 |
| 7.2 政策建议 |
| 7.2.1 持续优化增值税税率结构 |
| 7.2.2 考虑企业异质性,增加多元化减税方式 |
| 7.2.3 完善税制结构,调整直接税、间接税比例 |
| 7.2.4 助力传统制造业企业转型升级 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（3）我国税收政策对经济增长的影响效应及其传导机制研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 选题背景与研究意义 |
| 1.1.1 选题背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 国内外研究现状及文献综述 |
| 1.2.1 税收政策的经济增长效应研究 |
| 1.2.2 税收政策的消费效应研究 |
| 1.2.3 税收政策的投资效应研究 |
| 1.3 相关概念、研究目标与主要研究内容 |
| 1.3.1 相关概念 |
| 1.3.2 研究目标 |
| 1.3.3 主要研究内容 |
| 1.4 研究方法与主要创新 |
| 1.4.1 研究方法 |
| 1.4.2 主要创新 |
| 第2章 税收政策影响经济增长的相关理论 |
| 2.1 基于税收的经济增长理论 |
| 2.1.1 索洛-斯旺模型 |
| 2.1.2 卡斯-库普曼斯模型 |
| 2.1.3 AK模型 |
| 2.1.4 人力资本模型 |
| 2.1.5 生产性公共资本增长模型 |
| 2.2 最优税收理论 |
| 2.2.1 最优商品税理论 |
| 2.2.2 最优所得税理论 |
| 2.3 税收乘数效应理论 |
| 2.3.1 定量税税收乘数效应 |
| 2.3.2 比例税税收乘数效应 |
| 2.4 本章小结 |
| 第3章 我国税收政策对经济增长的动态效应检验 |
| 3.1 税收政策对经济增长的作用机制分析 |
| 3.1.1 宏观税负对经济增长的作用机制 |
| 3.1.2 税收结构对经济增长的作用机制 |
| 3.2 税收政策与经济增长的时变协整关系检验 |
| 3.2.1 时变协整模型 |
| 3.2.2 时变协整关系检验 |
| 3.2.3 分位数Granger因果关系检验 |
| 3.3 不同时期宏观税负与税收结构对经济增长的动态冲击效应 |
| 3.3.1 SV-TVP-FAVAR模型设定 |
| 3.3.2 变量选取与共同因子提取 |
| 3.3.3 宏观税负对经济增长的时变效应分析 |
| 3.3.4 税收结构对经济增长的时变效应分析 |
| 3.4 本章小结 |
| 第4章 我国税收政策对经济增长的非对称效应检验 |
| 4.1 非对称计量模型设定 |
| 4.1.1 ST-BVAR模型原理 |
| 4.1.2 NARDL模型原理 |
| 4.2 不同经济周期下税收政策对经济增长的短期非对称冲击效应 |
| 4.2.1 变量选取与数据处理 |
| 4.2.2 经济波动区制识别 |
| 4.2.3 非对称冲击效应分析 |
| 4.2.4 稳健性检验 |
| 4.3 税收政策的正负向累积波动对经济增长的长期非对称效应 |
| 4.3.1 变量选取与模型参数估计 |
| 4.3.2 累积动态乘数效应分析 |
| 4.4 本章小结 |
| 第5章 我国税收政策影响经济增长的要素驱动机制分析 |
| 5.1 税收结构影响经济增长的要素供给驱动机理 |
| 5.1.1 基本分析框架 |
| 5.1.2 税收结构影响经济增长的内在作用机理 |
| 5.2 LT-TVP-VAR模型原理 |
| 5.3 税收结构对要素供给的时变影响效应分析 |
| 5.3.1 变量选取与平稳性检验 |
| 5.3.2 脉冲响应分析 |
| 5.3.3 稳健性检验 |
| 5.4 本章小结 |
| 第6章 我国税收政策影响经济增长的内需拉动机制分析 |
| 6.1 税收政策影响经济增长的内需拉动机理 |
| 6.2 SV-MH-TVP-SVAR模型原理 |
| 6.3 税收政策对消费的动态冲击效应 |
| 6.3.1 变量选取、模型设定与参数估计 |
| 6.3.2 脉冲响应分析 |
| 6.3.3 时变方差分解 |
| 6.3.4 稳健性检验 |
| 6.3.5 税收政策对消费结构的影响效应分析 |
| 6.4 税收政策对投资的动态冲击效应 |
| 6.4.1 变量选取与数据处理 |
| 6.4.2 滞后阶数选择、先验设定与参数估计 |
| 6.4.3 脉冲响应分析 |
| 6.4.4 时变方差分解 |
| 6.5 本章小结 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间取得的科研成果及所获奖项 |
| 致谢 |
（4）中国税制结构对产业结构优化的影响研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景与研究意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 研究思路与研究框架 |
| 1.2.1 研究思路 |
| 1.2.2 研究框架 |
| 1.3 研究方法 |
| 1.4 主要创新点与不足之处 |
| 1.4.1 主要创新点 |
| 1.4.2 不足之处 |
| 第2章 文献综述 |
| 2.1 税制结构相关研究 |
| 2.1.1 税制结构及其优化理论 |
| 2.1.2 税制结构的经济效应 |
| 2.2 产业结构优化相关研究 |
| 2.2.1 产业结构优化的概念界定 |
| 2.2.2 产业结构优化的影响因素 |
| 2.3 税制结构与产业结构优化的关系 |
| 2.3.1 产业结构优化中的政府角色及其政策有效性 |
| 2.3.2 税系结构与产业结构优化 |
| 2.3.3 税种结构与产业结构优化 |
| 2.4 文献评述 |
| 2.4.1 现有文献取得的成果 |
| 2.4.2 研究启示 |
| 第3章 中国税制结构变迁历程与产业结构演变实践分析 |
| 3.1 中国税制结构变迁历程 |
| 3.1.1 中国税制结构的演变路径及特征 |
| 3.1.2 中国区域税制结构变更进程 |
| 3.2 中国产业结构演变过程 |
| 3.2.1 中国产业结构演变的主要阶段及特征 |
| 3.2.2 三次产业及各产业内部结构调整 |
| 3.2.3 中国产业结构升级路径 |
| 3.3 中国税制结构与产业结构演变耦合性分析 |
| 3.4 本章小节 |
| 第4章 税制结构影响产业结构优化的理论分析 |
| 4.1 税制结构影响产业结构优化的直接作用机理 |
| 4.1.1 资源配置效应 |
| 4.1.2 全要素生产率效应 |
| 4.1.3 门槛效应 |
| 4.2 税制结构影响产业结构优化的间接作用机理 |
| 4.2.1 需求视角下税制结构影响结构优化的理论机制 |
| 4.2.2 供给视角下税制结构影响结构优化的理论机制 |
| 4.2.3 对外开放视角下税制结构影响结构优化的理论机制 |
| 4.3 本章小结 |
| 第5章 中国产业结构优化测度 |
| 5.1 中国产业结构合理化测度 |
| 5.1.1 产业结构合理化的度量方法 |
| 5.1.2 中国产业结构合理水平测度 |
| 5.2 中国产业结构高度化测度 |
| 5.2.1 产业结构高度化的度量方法 |
| 5.2.2 中国产业结构高度化水平测度 |
| 第6章 税制结构对产业结构优化影响的实证分析 |
| 6.1 基准模型与实证检验 |
| 6.1.1 实证研究设计 |
| 6.1.2 税制结构对产业结构合理化影响的实证检验 |
| 6.1.3 税制结构对产业结构高度化影响的实证检验 |
| 6.2 税制结构影响产业结构优化的门槛效应实证分析 |
| 6.2.1 实证研究设计 |
| 6.2.2 税制结构影响产业结构合理化的门槛效应分析 |
| 6.2.3 税制结构影响产业结构高度化的门槛效应分析 |
| 6.3 税制结构影响产业结构优化的异质性检验 |
| 6.3.1 对产业结构合理化的异质性影响 |
| 6.3.2 对产业结构高度化的异质性影响 |
| 6.4 本章小结 |
| 第7章 税制结构对产业结构优化影响的作用机制实证分析 |
| 7.1 实证研究设计 |
| 7.1.1 中介效应模型 |
| 7.1.2 并行多重中介效应模型构建 |
| 7.1.3 变量选择与数据来源 |
| 7.1.4 数据平稳性检验 |
| 7.2 税制结构影响产业结构合理化的作用机制检验 |
| 7.2.1 税制结构对产业结构合理化影响的总体效应 |
| 7.2.2 税制结构对中介变量的影响效应分析 |
| 7.2.3 税制结构对产业结构合理化影响的直接效应 |
| 7.2.4 税制结构对产业结构合理化的中介效应分析 |
| 7.3 税制结构影响产业结构高度化的作用机制检验 |
| 7.3.1 税制结构对产业结构高度化影响的总体效应 |
| 7.3.2 税制结构对中介变量的影响效应分析 |
| 7.3.3 税制结构对产业结构高度化影响的直接效应 |
| 7.3.4 税制结构对产业结构高度化的中介效应分析 |
| 7.4 税制结构间接影响产业结构优化的异质性检验 |
| 7.4.1 对产业结构合理化的异质性影响 |
| 7.4.2 对产业结构高度化的异质性影响 |
| 7.5 稳健性检验与分析 |
| 7.5.1 影响产业结构合理化的稳健性检验 |
| 7.5.2 影响产业结构高度化的稳健性检验 |
| 7.6 本章小结 |
| 第8章 税制结构改革政策对产业结构优化影响的实证研究 |
| 8.1 问题的提出 |
| 8.1.1 政策背景 |
| 8.1.2 研究假设 |
| 8.2 实证研究设计 |
| 8.2.1 双重差分法 |
| 8.2.2 模型设定 |
| 8.2.3 变量与数据 |
| 8.2.4 共同趋势检验 |
| 8.3 “营改增”对产业结构优化影响的实证分析——来自准自然实验的证据 |
| 8.3.1 基准回归 |
| 8.3.2 稳健性检验一:替换被解释变量 |
| 8.3.3 稳健性检验二:反事实分析 |
| 8.4 企业所得税改革对产业结构优化影响的实证分析——来自准自然实验的证据 |
| 8.4.1 基准回归 |
| 8.4.2 稳健性检验一:替换被解释变量 |
| 8.4.3 稳健性检验二:反事实分析 |
| 8.5 本章小结 |
| 第9章 主要结论与政策建议 |
| 9.1 主要结论 |
| 9.2 政策建议 |
| 9.2.1 深化增值税改革促进产业结构优化 |
| 9.2.2 推动消费税改革以引导消费行为促进产业转型 |
| 9.2.3 完善企业所得税改革“加减法”推动产业结构优化 |
| 9.2.4 继续推进个人所得税改革助推产业升级 |
| 9.2.5 推进地方税体系改革协调区域产业结构发展 |
| 参考文献 |
| 作者简介及攻读博士学位期间发表论文及参与科研情况 |
| 致谢 |
（5）促进我国产业结构优化升级的减税政策研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景和意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 文献综述 |
| 1.2.1 国外研究综述 |
| 1.2.2 国内研究综述 |
| 1.2.3 文献评述 |
| 1.3 研究内容和方法 |
| 1.3.1 研究内容 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.4 研究创新点和不足 |
| 1.4.1 研究创新点 |
| 1.4.2 研究不足 |
| 第2章 减税政策促进产业结构优化升级的理论分析 |
| 2.1 概念界定 |
| 2.1.1 减税政策的相关概念 |
| 2.1.2 产业结构的基本界定 |
| 2.2 减税政策对产业结构的影响机理 |
| 2.2.1 减税政策通过影响需求从而影响产业结构 |
| 2.2.2 减税政策通过影响供给从而影响产业结构 |
| 2.3 小结 |
| 第3章 减税政策促进我国产业结构优化升级的现实考察 |
| 3.1 我国三次产业的发展状况 |
| 3.1.1 我国三次产业的经济发展状况 |
| 3.1.2 我国三次产业的税收发展状况 |
| 3.2 影响三次产业的减税政策梳理 |
| 3.2.1 影响第一产业的减税政策 |
| 3.2.2 影响第二产业的减税政策 |
| 3.2.3 影响第三产业的减税政策 |
| 3.3 减税政策促进我国产业结构优化升级的实施情况 |
| 3.4 小结 |
| 第4章 减税政策促进我国产业结构优化升级的实证分析 |
| 4.1 变量设计与数据来源 |
| 4.1.1 变量设计 |
| 4.1.2 数据来源 |
| 4.1.3 变量定义及描述性统计 |
| 4.2 实证分析方法说明 |
| 4.2.1 模型设定 |
| 4.2.2 实证方法 |
| 4.3 实证分析 |
| 4.3.1 系统GMM检验结果分析 |
| 4.3.2 稳健性检验 |
| 4.4 小结 |
| 第5章 减税政策促进我国产业结构优化升级的问题分析 |
| 5.1 减税政策在制定方面存在的问题 |
| 5.1.1 部分减税政策存在缺位现象 |
| 5.1.2 减税政策下产业结构优化升级不平衡 |
| 5.1.3 减税政策针对性不强并缺乏长效性 |
| 5.2 减税政策在落实保障中存在的问题 |
| 5.2.1 政策宣传和监督力度不够,难以落实到位 |
| 5.2.2 缺乏具体制度规定,难以在征管层面落实 |
| 5.2.3 效果评价机制不健全,不能及时修正调整 |
| 5.3 减税政策在发展中存在的问题 |
| 5.3.1 减税政策与区域实际情况匹配度不高 |
| 5.3.2 减税政策在各地区调整作用存在局限 |
| 5.3.3 区域性税收优惠、非税收收入政策有待加强 |
| 5.4 小结 |
| 第6章 促进我国产业结构优化升级的减税政策建议 |
| 6.1 根据经济发展状况,明确减税政策目标 |
| 6.2 围绕减税政策目标,制定并落实科学方案 |
| 6.3 构建减税政策效果评价机制,及时评价实施效果 |
| 6.4 从具体税种入手,分税种调整产业税负 |
| 6.5 开展区域性税收优惠,分地区调整产业税负 |
| 6.6 明确产业结构导向,为重点产业营造健康发展环境 |
| 6.7 税务部门积极引导,全面落实减税政策 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（6）云南省K市税务执法风险治理研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| abstract |
| 绪论 |
| 一、引言 |
| 二、选题背景 |
| (一)云南省K市经济及税收发展情况简介 |
| (二)云南省K市税务执法风险变化方向及治理发展趋势 |
| 三、研究意义 |
| (一)法理理论层面 |
| (二)实践工作层面 |
| (三)研究的必要性与紧迫性 |
| 四、税务执法风险治理的国内外研究动态 |
| (一)国内研究动态 |
| (二)国外研究动态 |
| 五、研究方法与技术路线 |
| (一)实证研究法 |
| (二)文献研究法 |
| (三)调查研究法 |
| (四)观察研究法 |
| 第二章 基础理论及相关概念 |
| 第一节 基础理论 |
| 一、执法风险管理理论 |
| (一)风险管理 |
| (二)执法风险管理 |
| 二、治理理论 |
| 三、善治理论 |
| 四、需求层次理论和双因素理论 |
| 第二节 税务执法风险治理理论及相关概念 |
| 一、税务执法风险概念 |
| 二、税务执法风险管理 |
| 三、税务执法风险治理 |
| 四、税务执法风险的多元善治 |
| 第三章 云南省 K 市税务执法风险治理现状 |
| 第一节 云南省K市税务执法风险治理现状 |
| 一、内部治理 |
| 二、外部手段 |
| 三、第三方协作 |
| 第二节 云南省K市税务执法风险种类及其治理存在的问题 |
| 一、执法者因素造成的风险及其治理问题 |
| 二、内部执行能力不足的风险及其治理问题 |
| 三、外部风险及其治理问题 |
| 第四章 云南省K市税务执法风险治理模型假设及验证 |
| 第一节 税务执法风险治理机制阐述 |
| 一、税务执法风险治理影响因素 |
| (一)主要影响因素及其相互作用关系 |
| (二)其他影响因素 |
| 二、税务执法风险治理模型设计 |
| (一)税务执法风险治理模型指标说明 |
| (二)模型结构及假设 |
| 第二节 云南省K市税务执法风险治理统计数据分析及模型验证 |
| 一、统计数据结果和分析 |
| 二、模型假设的验证结果 |
| 第五章 云南省K市税务执法风险多元治理建议 |
| 第一节 国家主体层面完善税务执法风险治理制度 |
| 一、健全税收制度体系 |
| (一)提升治理站位 |
| (二)税制建设要统领全局 |
| 二、提升税收立法权威 |
| 第二节 政府主体层面要强化税务机关执法的规范性 |
| 一、规范统一 |
| (一)统一治理步伐,提升治理能力 |
| (二)优化现有执法风险治理机构 |
| (三)精简治理体系 |
| 二、权责适配 |
| (一)明确税务执法的权责范围 |
| (二)挖掘现有制度潜力 |
| 三、发挥数据集成优势 |
| (一)增强治理数据集成的总体规划 |
| (二)优化税务执法过程中的信息对称 |
| (三)学习国际经验 |
| 第三节 重视税务执法活动中“人”主体的作用 |
| 一、提高执法者素质 |
| (一)提高对税务执法风险治理的认识 |
| (二)建立专业化风险治理队伍 |
| (三)完善内控监督机制 |
| (四)重视关怀与激励 |
| 二、提升执法相对人和第三方执行人素质 |
| (一)提升执法相对人税收业务知识 |
| (二)提高第三方执行人素质 |
| 第四节 加强党建引领下的多元社会主体参与 |
| 一、挖掘社会自治潜力 |
| 二、重视税务执法风险治理文化建设 |
| (一)强化社会主义新型税收价值理念 |
| (二)加强政治为先的征收文化建设 |
| (三)培养建立优良的纳税文化 |
| 三、发挥社会治理的作用 |
| (一)广泛引入社会力量参与 |
| (二)坚持党建引领,谨防治理误区 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 一、中文参考文献 |
| 二、外文参考文献 |
| 致谢 |
（7）世界主要国家税制改革述评——基于近五年OECD税收政策改革报告（论文提纲范文）
| 一、税制改革的经济背景 |
| （一）宏观经济背景 |
| （二）公共债务与预算赤字 |
| （三）收入分配不均 |
| 二、税收收入变化趋势 |
| （一）宏观税负率的变化 |
| （二）税收收入结构的变化 |
| 三、主要税种改革趋势 |
| （一）个人所得税和社会保障缴款 |
| 1. 个人所得税和社会保障缴款在税收收入总额中的占比稳中有降 |
| 2. 个人所得税改革注重为中低收入群体减负、整体税制累进性下降 |
| 3. 国家间税收情报交换力度增强 |
| 4. 社会保障缴款维持较高征收水平、改革力度有限 |
| （二）公司所得税 |
| 1. 公司所得税税率持续下降 |
| 2. 公司所得税优惠力度加大 |
| 3. BEPS行动计划取得显着进展 |
| 4. 公司所得税相对份额稳步回升 |
| （三）增值税和其他货物劳务税 |
| 1. 增值税标准税率趋于稳定 |
| 2. 出于公平或环保目标的增值税优惠措施增多 |
| 3. 增值税领域打击税务欺诈力度加强 |
| 4. 基于健康考虑的消费税改革措施增加 |
| （四）环境税和财产税 |
| 1. 环境税改革趋势 |
| 2. 财产税改革趋势 |
| 四、数字经济、新冠肺炎疫情和税收政策改革 |
| （一）数字经济与税收政策改革 |
| 1. 经济数字化背景下的增值税改革 |
| 2. 经济数字化背景下的所得税改革 |
| （二）新冠肺炎疫情与税收政策改革 |
| 1. 应对新冠肺炎疫情的税收措施 |
| 2. 新冠肺炎疫情对税收收入的影响 |
| 五、主要国家税收政策改革措施总结及对我国的启示 |
| （一）基于现有税制框架的应对措施 |
| （二）基于税收政策与制度创新的应对措施 |
| （三）对我国的启示 |
（8）研发费用加计扣除政策对医药企业的影响研究 ——以A公司为例（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第一章 绪论 |
| 第一节 研究背景与研究意义 |
| 一、选题背景 |
| 二、研究意义 |
| 第二节 文献综述 |
| 一、国外文献研究 |
| 二、国内文献研究 |
| 三、国内外研究评述 |
| 第三节 研究思路及方法 |
| 一、研究思路 |
| 二、研究方法 |
| 第四节 创新点与不足之处 |
| 一、创新之处 |
| 二、不足之处 |
| 第二章 概念界定及理论基础 |
| 第一节 概念界定 |
| 一、研发费用 |
| 二、研发费用加计扣除 |
| 三、医药企业 |
| 第二节 理论基础 |
| 一、市场失灵理论 |
| 二、外部性理论 |
| 三、税收激励理论 |
| 第三章 研发费用加计扣除政策实施概况 |
| 第一节 研发费用加计扣除政策 |
| 一、政策历史回顾 |
| 二、研发费用加计扣除核算要求 |
| 三、研发费用加计扣除政策的选择 |
| 第二节 研发费用加计扣除政策实施效果 |
| 一、研发费用加计扣除政策实施的总体效果 |
| 二、医药制造业研发费用加计扣除政策实施效果 |
| 第三节 政策实施效果影响因素分析 |
| 一、政策层面 |
| 二、企业层面 |
| 第四章 A公司研发费用加计扣除的案例分析 |
| 第一节 案例背景 |
| 一、医药行业背景 |
| 二、企业战略背景 |
| 第二节 案例公司相关简介 |
| 一、A公司基本情况 |
| 二、A公司研发费用加计扣除实施情况 |
| 第三节 研发费用加计扣除政策对A公司的影响 |
| 一、对企业所得税的影响 |
| 二、对研发投入的影响 |
| 三、对生产经营状况的影响 |
| 第四节 政策效果不明显原因分析 |
| 一、研发费用全部费用化降低净利润 |
| 二、研发费用加计扣除政策效果行业受限性 |
| 三、优惠所得税率削弱了效果 |
| 第五章 完善研发费用加计扣除政策的国际经验借鉴及政策建议 |
| 第一节 研发优惠政策国际经验借鉴 |
| 一、研发支出政策适用范围 |
| 二、税收抵免制度 |
| 三、政策倾向性 |
| 四、研发支出归集选择 |
| 第二节 医药企业实现研发费用加计扣除政策的相关建议 |
| 一、加大研发费用加计扣除政策力度 |
| 二、扩大政策普惠性范围与增强政策特惠性 |
| 三、积极推进药品审评审批制度改革 |
| 四、引导企业合理费用化 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（9）乐清市实施“营改增”政策存在的问题及应对建议研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 选题背景及其意义 |
| 1.1.1 选题背景 |
| 1.1.2 选题目的 |
| 1.1.3 选题意义 |
| 1.2 国内外研究现状阐述 |
| 1.2.1 国外研究现状 |
| 1.2.2 国内研究现状 |
| 1.2.3 文献评述 |
| 1.3 研究内容及主要研究方法 |
| 1.3.1 研究内容 |
| 1.3.2 研究的主要方法 |
| 1.4 研究的重点及难点 |
| 2 概念界定与理论依据 |
| 2.1 营业税、增值税和“营改增”概念界定 |
| 2.1.1 营业税概念和特征 |
| 2.1.2 增值税概念和特征 |
| 2.1.3 “营改增”概念 |
| 2.2 理论依据:税收优化理论、税收中性理论 |
| 2.2.1 税收优化理论 |
| 2.2.2 税收中性理论 |
| 3 乐清市实施“营改增”政策的概况及其效果 |
| 3.1 乐清市“营改增”的基本情况 |
| 3.1.1 乐清市“营改增”行业运行情况 |
| 3.1.2 乐清市落实“营改增”政策的主要措施 |
| 3.2 乐清市实施“营改增”政策后税收收入的变化情况 |
| 3.2.1 乐清市税收收入的总体情况 |
| 3.2.2 乐清市税务局“营改增”收入分析 |
| 3.3 乐清市“营改增”后“四大行业”税负变化情况 |
| 3.3.1 金融业的税负变化情况 |
| 3.3.2 房地产业的税负变化情况 |
| 3.3.3 建筑业的税负变化情况 |
| 3.3.4 生活服务业的税负变化情况 |
| 3.4 乐清市实施“营改增”政策后宏观经济的变化情况 |
| 3.4.1 “营改增”后经济结构的总体情况 |
| 3.4.2 “营改增”后企业发展的变化情况 |
| 4 乐清市实施“营改增”存在的问题及成因分析 |
| 4.1 对乐清市“营改增”的问卷调查 |
| 4.1.1 选取调查对象 |
| 4.1.2 确定调查方法 |
| 4.1.3 设计调查问题 |
| 4.2 对乐清市“营改增”调查问卷的分析 |
| 4.2.1 政策方面存在的问题 |
| 4.2.2 税务部门存在的问题 |
| 4.2.3 企业方面存在的问题 |
| 4.3 乐清市实施“营改增”存在问题的成因分析 |
| 4.3.1 政策方面的原因 |
| 4.3.2 税务部门的原因 |
| 4.3.3 企业方面的原因 |
| 5 乐清市推进“营改增”政策落实的建议 |
| 5.1 完善增值税税制体系 |
| 5.1.1 推进增值税立法工作,推动税收法制建设 |
| 5.1.2 稳步简并增值税税率,适当降低税率 |
| 5.1.3 优化增值税税收优惠制度 |
| 5.2 提升税务部门征管水平 |
| 5.2.1 加强税收宣传,不断优化纳税服务 |
| 5.2.2 实施分类分行业管理,重视预警监控 |
| 5.2.3 完善风险管理,驱动数据决策 |
| 5.2.4 建设网格化内控机制,加强信息管税 |
| 5.3 企业加强税收管理能力 |
| 5.3.1 做好税收筹划,均衡企业税负 |
| 5.3.2 合理定价,规范财务制度 |
| 5.3.3 提高税收风险意识,完善企业内部控制 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 乐清市“营改增”企业问卷调查表 |
| 乐清市“营改增”问卷调查表 |
| 致谢 |
| 个人简历 |
（10）个人所得税调节收入分配的效应分析 ——以陕西省为例（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景与研究意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 国内外研究文献综述 |
| 1.2.1 国外文献研究综述 |
| 1.2.2 国内文献研究综述 |
| 1.2.3 国内外文献评析 |
| 1.3 研究内容与研究方法 |
| 1.3.1 研究内容 |
| 1.3.2 研究框架 |
| 1.3.3 研究方法 |
| 1.4 创新点与不足 |
| 1.4.1 可能的创新点 |
| 1.4.2 不足之处 |
| 2 个人所得税调节收入分配的相关理论 |
| 2.1 个人所得税的相关概念 |
| 2.2 个人所得税调节收入分配差距的途径 |
| 2.2.1 税基 |
| 2.2.2 费用扣除 |
| 2.2.3 税率结构 |
| 2.2.4 课税模式 |
| 2.2.5 征收方式和征收管理 |
| 2.3 个人所得税调节收入分配的理论分析 |
| 2.3.1 收入分配理论 |
| 2.3.2 税收公平理论 |
| 2.3.3 最优所得税理论 |
| 3 个人所得税调节收入分配的效应分析——以陕西省为例 |
| 3.1 我国个人所得税制度的历史演变和发展现状 |
| 3.1.1 我国个人所得税制度的历史演变 |
| 3.1.2 我国个人所得税制度发展现状 |
| 3.2 我国居民收入分配差距现状 |
| 3.2.1 总体层面收入分配差距 |
| 3.2.2 居民不同收入来源的收入分配差距 |
| 3.2.3 不同地区间居民收入分配差距 |
| 3.3 陕西省居民收入分配差距现状 |
| 3.3.1 陕西省城镇居民可支配收入差距现状 |
| 3.3.2 陕西省农村居民可支配收入差距现状 |
| 3.3.3 陕西省全体居民收入分配的现状 |
| 3.3.4 陕西省与全国居民收入分配差距 |
| 3.4 陕西省居民收入分配的宏观效应分析 |
| 3.4.1 计算指标公式 |
| 3.4.2 数据来源 |
| 3.4.3 计算和扣除标准 |
| 3.4.4 计算结果和分析 |
| 3.5 陕西省居民收入分配的微观效应分析 |
| 3.5.1 收入结构 |
| 3.5.2 个税缴纳情况 |
| 3.5.3 专项附加扣除情况 |
| 4 制约个人所得税调节收入分配效应的原因 |
| 4.1 国家层面 |
| 4.1.1 综合课税范围太小 |
| 4.1.2 征税范围不够全面 |
| 4.1.3 费用扣除不够灵活 |
| 4.1.4 税率累进结构有待优化 |
| 4.1.5 个人所得税征管效率较低 |
| 4.2 企业层面 |
| 4.2.1 财务人员专业技能有待提高 |
| 4.2.2 个税筹划架构需要调整 |
| 4.3 个人层面 |
| 4.3.1 公民纳税遵从度低 |
| 4.3.2 纳税申报难度增大 |
| 5 加强个人所得税收入分配效应的建议 |
| 5.1 主要研究结论 |
| 5.2 国家层面建议 |
| 5.2.1 以家庭为纳税单位 |
| 5.2.2 采用反列举法扩大税基 |
| 5.2.3 制定合理的费用扣除标准 |
| 5.2.4 优化个人所得税的税率结构 |
| 5.2.5 强化个人所得税征收管理 |
| 5.2.6 健全对内外收入的监管制度 |
| 5.3 企业层面建议 |
| 5.3.1 注重财务人员的继续教育 |
| 5.3.2 重新构建薪酬体系 |
| 5.4 个人层面建议 |
| 5.4.1 发挥主观能动性积极学习 |
| 5.4.2 纳税人与扣缴义务人交叉核对 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 附录 |
四、减轻税负:国际税收改革的趋势（论文参考文献）
- [1]我国产业结构优化升级的税制研究[D]. 李佳. 辽宁大学, 2021(02)
- [2]增值税税率下调对制造业上市公司企业价值的影响研究[D]. 黄云卿. 上海海关学院, 2021(02)
- [3]我国税收政策对经济增长的影响效应及其传导机制研究[D]. 董雪. 吉林大学, 2021(01)
- [4]中国税制结构对产业结构优化的影响研究[D]. 张莉. 吉林大学, 2021(01)
- [5]促进我国产业结构优化升级的减税政策研究[D]. 刘淼慧. 山东财经大学, 2021(12)
- [6]云南省K市税务执法风险治理研究[D]. 吴佩橙. 云南师范大学, 2021(09)
- [7]世界主要国家税制改革述评——基于近五年OECD税收政策改革报告[J]. 杜莉. 国际税收, 2021(05)
- [8]研发费用加计扣除政策对医药企业的影响研究 ——以A公司为例[D]. 杜万娟. 安徽财经大学, 2021(10)
- [9]乐清市实施“营改增”政策存在的问题及应对建议研究[D]. 叶卫红. 黑龙江八一农垦大学, 2020(04)
- [10]个人所得税调节收入分配的效应分析 ——以陕西省为例[D]. 王雅璠. 西安理工大学, 2020(01)